АДАМ СКОВЕЛ
Шпионажата има поделена претстава во британската култура.
Од една страна, се доживува како гламурозен, авантуристички спектакл, визија која потекнува главно од авторот Иан Флеминг и неговата најпозната креација Џејмс Бонд, кој првпат се појави во 1953 година во романот Казино Ројал.
Од друга страна е нешто многу помалку привлечно – посуровиот, но побирократски свет може да се најде во романите на Греам Грин и Ли Дејтон, во филмовите како „Наредба за убивање“ на Ентони Асквит (1958) и телевизиските серии како „Калан“ на Џејмс Мичел (1967 година). -72) и The Sandbaggers (1978-80) од Иан Мекинтош.
Еден британски автор ја снимил шпионската слика во оваа помрачна насока повеќе од која било друга.
Писателот Џон ле Каре веројатно имал исто толку влијание врз перцепцијата на шпионажата како Флеминг, но со потивок и пореалистичен приказ. И додека Ле Каре го правеше ова во текот на неверојатната педесетгодишна кариера, опфаќајќи 26 романи, неговиот трет роман, „Шпионот кој дојде од студот“, ефективно ја зацврсти оваа визија, создавајќи еден од блескавите примери на повоена британска фикција, без разлика дали е тоа шпионажа или на друг начин.
Шеесет години по објавувањето во септември 1963 година, романот ја задржа сета своја моќ. Сместен во поделен, повоен Берлин, романот ја раскажува приказната за разочараниот британски агент Алек Лимас.
Лимас не успеа како шеф на канцеларијата на британската тајна служба во Западен Берлин – тој бил сведок на убиството на Римик, последниот таен оперативец, па се враќа во ОК и бара да биде ослободен од должностите.
Меѓутоа, мистериозната Контрола, шеф на „Циркус“ – фиктивниот прекар на Ле Каре за МИ6, врз основа на седиштето на неговите канцеларии лоцирани во лондонскиот циркус во Кембриџ – му нуди последна мисија пред пензионирањето.
Лимас треба да пребега во Источна Германија за да шири дезинформации за членот на непријателската партија Ханс-Дитер Мунт, човекот одговорен за убиството на Римик. Но, како и во секоја шпионска приказна, ништо не е како што изгледа.
Бидејќи мисијата е комплицирана поради врската на Лимас, поточно неговиот однос со секретарката на британската Комунистичка партија Лиз Голд, со што се зголемува тензијата околу тоа дали тој ќе може да ја исполни задачата?.
Со сета идеолошка заднина на Студената војна, приказната се издигнува над конвенционалниот шпионски трилер, разоткривајќи ја суровата, мрачна реалност на теренските операции, извршени за време на ерата на Берлинскиот ѕид, контролниот пункт Чарли и шверцуваните микрочипови.
Ле Каре беше помалку заинтересиран за едноставно драматизирање на основите на шпионскиот занает преку подносливоста – иако тој сигурно го направи тоа подетално од кој било друг писател од тоа време.
Наместо тоа, тој сакаше да го доведе во прашање самиот чин на шпионажа, нагласувајќи ги аморалните техники што се користат во невидливата борба меѓу разузнавачките служби на Истокот и Западот.
Историјата на Ле Каре како реален шпион се чувствува во автентичноста на неговите дела, особено на „Шпионот“, исто како што е и во изразито песимистичкиот тон на книгата.
Роден како Дејвид Корнвел, Ле Каре служел во британската разузнавачка служба од крајот на 1940-тите кога, како дел од неговата редовна воена служба, бил стациониран во австрискиот град Грац.
Поради доброто познавање на германскиот јазик, тој помагал да се испитаат луѓето кои пребегнале од Источна Германија.
Потоа се вратил да студира во Оксфорд, каде што станал информатор на МИ5 за комунистичките студентски групи, пред да се приклучи на агенцијата со полно работно време кога заминал од таму.
Почнал да пишува додека работел во мачниот свет на прислушување и кражби на куќи – под псевдоним, како што барала работата. Тој се префрли во 1960 година во МИ6 и беше приклучен на амбасадата во Бон.
„Шпионот“ беше последниот роман што го објави пред, како и многу други, да стане компромитиран во 1963 година од двојниот агент Ким Филби и неговото озлогласено предавство на неговите колеги од британската тајна служба.
Филби ги изложи сите нивни фронтови кон КГБ, завршувајќи ја разузнавачката кариера на Ле Каре за сите времиња. Сепак, дури и без Филби да ја открие негововото вистинско лице, шансите дека Ле Каре сепак би бил откриен постојат.
Критичарите на „Шпион“, особено оние од другата страна на Железната завеса, намирисаа дека авторот најверојатно е вистински разузнавач.
Ле Каре, на типичен провокаторски начин, имаше копии од книгата прошверцувани во земјите од источниот блок, желен да дознае како ќе биде примена таму. Тамошниот главно позитивен прием му направи мали непријатности, додека некои ја препознаа очигледната реалност, скриена зад фикцијата.
Рускиот критичар В. Војнов беше првиот што во својот портрет на „Шпионот“ за московскиот уметнички весник „Литературнаја газета“ истакна дека само некој со искуство во разузнавачкиот свет може да ја пренесе неговата автентичност. Се разбира, нивото на детали во книгата значеше дека читателите желни за повеќе Бонд спектакл останаа незадоволни. Приказот во Тајмс тоаш, на пример, се пожали дека има „премногу опис и премалку акција“.
Повеќето критики, сепак, беа позитивни, па дури и претходниот мајстор за шпионажа, Греам Грин, призна дека тоа е „најдобрата шпионска приказна што некогаш ја прочитал“.
Сознанието од прва рака, мрачната атмосфера и сложениот морал му дадоа на романот воздух на реализам, правејќи го да се издвојува од имагинарните авантури на другите шпионски прози.
Тоа беше вистинска пресвртница за жанрот, градејќи се на темелите поставени од романите на Дејтон и Грин, како што се Досието Хипкрес (1962) и Нашиот човек во Хавана (1958), но ги поместува границите во однос на веродостојноста на приказната и меланхолијата на нејзиниот тон. Романот всушност зборува за осаменоста/
Подеднакво освежувачки беше и фактот што протагонистите на Ле Каре не се впечатливи херои на типичните шпионски приказни.
Тие се борат со етичките дилеми и ги прогонуваат личните жртви, а остануваат здробени и осиромашени од немилосрдната психолошка цена на сопствената работа. Лимус е навистина еден од најбезнадежните и најпесимистичките ликови во британската фикција.
Ова најдобро се илустрира со фактот дека Ричард Бартон беше избран да го игра ликот во филмската адаптација на книгата од 1965 година.
Додека еквивалент на тајниот агент на 007 на големото платно беше Шон Конери, грациозен како пантер и во раните триесетти, Лимас беше средовечен, со цената на неговата работа јасно видлива на лицето на Бартон, резултат на актерската игра. турбулентен живот и алкохолизам.
И навистина, изборот на Бартон се покажа како генијален.
„Приказна за шпионот беше навистина приказна за осаменоста…“ изјави Ле Каре во интервју од 1974 година.
Преку привлечна приказна, читателите беа изложени на дволичната природа на борбата за превласт во Студената војна, каде лојалноста постојано се менува, а довербата е редок луксуз.
За Ле Каре, осаменоста и шпионирањето одеа рака под рака, едноставно затоа што никому не можеше да му се верува.
Шпионот беше трет роман на Ле Каре по Телефонскиот повик на мртовецот (1961) и Убиство на високо ниво (1962).
Двете книги што му претходеа беа необичен микс на шпионски роман и криминален трилер, иако повеќе се наведнуваа кон второто, и покрај тоа што за прв пат го претставија еден од најпопуларните и најзагадочни прозни шпиони – Џорџ Смајли.
Тој е несомнено најпопуларниот лик на Ле Каре, најмногу поради трилогијата Момчето, Дамата, Кралот, Шпионот (1974), Благородниот чирак (1977) и Насмеаните мажи (1979). Ликот, исто така, веднаш го создава имиџот на актерот Алек Гинис благодарение на двете прославени адаптации на BBC во 1979 и 1982 година.
Иако „Шпионот“ сè уште е во суштина роман за Смајли, неговото присуство е сведено на сенишен куклар, виден и спомнат во романот само неколку пати.
И додека романите на Ле Каре во кои Смајли е многу поприсутен ја раскажуваат приказната експлицитно од негова перспектива, Шпионот поверно го отсликува местото на Смајли во високјото општество – невидена, тивко манипулативна, играјќи долгорочни игри зад сцената што ниту еден поединечен пион не може разберете. „Тогаш, вредноста на романот – или неговата мана, во зависност од вашата гледна точка – не е дека е автентичен, туку дека е веродостоен“, рече Ле Каре.
Неговата подготвеност да го каже тоа како да е го направи да не биде попопуларен кај MI6 отколку кај непријателот.
Во неговите мемоари од 2016 година,Тунел за гулаби, тој се присети на една вечера само неколку години по објавувањето на „Шпион“, за време на која поранешен колега го стави во аголот и му кажа што мисли.
„Копиле, Корнвел“, средовечен службеник на МИ6, некогаш мој колега, рикаше низ собата по мене додека група инсајдери од Вашингтон се собраа на прием организиран од британскиот амбасадор“, напиша тој.
„Ти гадно копиле. Не очекуваше да се сретне со мене, но сега кога се сретна, му беше мило од можноста да ми плука во лице што и да мисли за мене за оцрнување на честа на службата“.
На неговите поранешни колеги можеби не им се допадна огледалото што го држеше пред Службата, но тоа секако создаде одлична проза.
Повторно, под брутално точниот портрет на тоа што значи да се биде шпион, Шпионот е всушност роман за траен, дури и пркосен хуманизам среде спротивставени идеологии, раскажани преку беспрекорно евоцирани карактеризации.
Тоа е самата суштина на подвизите на Ле Каре од Студената војна – никој не излегува чист од шпионскиот бизнис, дури ни оние што стануваат глуви кон своите господари во Вајтхол, Вашингтон или Кремљ, кога совеста конечно ќе почне да ги чеша.
Веројатно оваа реалност е таа што толку многу ги изнервира неговите поранешни колеги, а романот е уште подобар поради неговото непоколебливо справување со етиката на шпионажата.
И додека шпионот го слави својот 60-ти роденден, тој денес е исто толку моќен како и во средината на Студената војна, особено сега кога се враќаат старите поделби и глобалните кризи следат една по друга.
Веродостојноста на романот е клучна за трајната моќ на раскажувањето на Ле Каре, дури и ако е тешко да се прифати целата вистина.
Како што напишал во самата книга: „Работата на разузнавањето има само еден морален закон – тоа е оправдуање со резултатите“.
