Сметам дека ризикот од изборно насилство сè уште постои. Откако ја напушти Белата куќа, Трамп целосно се посвети на тоа да ги направи своите најжестоки поддржувачи уште пожестоки, исполнети со бес против „елитите“. Кога вербата во вистината е поткопана, злонамерните демагози можат да кажат што сакаат за да ги мобилизираат своите поддржувачи
ИЈАН БУРУМА
Обидот да се наметне алтернативна реалност е голем дел од политичкиот живот во денешно време, дури и во демократските земји – за што помага и фактот што луѓето, наместо веродостојни медиуми, се информираат потпирајќи се на непроверена онлајн содржина, вели Иан Бурума, холандски публицист. и писател.
Вие го застапувате ставот дека спречувањето на понатамошното ширење на авторитарниот модел на Кина е главната причина зошто САД мора да го бранат Тајван од кинеската агресија. Но, ако, како што забележувате, повоената ера на Пакс Американа е „во опаѓање“, како Америка треба да се спротивстави на авторитарните сили како Кина или Русија и, пошироко, да застане во одбрана на демократијата?
– Тајван е важен поради неколку причини. Доколку Кина ја добие контролата над Тајванскиот теснец, безбедноста на Јапонија и Јужна Кореја би била сериозно оспорена. Тоа речиси сигурно би предизвикало трка за нуклеарно вооружување во Источна Азија. Освен тоа, Тајван е единствениот демократски кинески контра-модел на диктаторскиот во Народна Република Кина. Сè додека Тајван е слободен, никој не може да тврди – како што се обидува кинеската пропаганда – дека либералната демократија и кинеската култура се некомпатибилни.
Одбранувајќи ги своите либерални демократски сојузници, САД можат да помогнат со тоа што прво ќе ја исчистат влезната врата. САД не можат да ги бранат демократските вредности во другите делови на светот ако го прифатат етосот „Америка на прво место“ промовиран од Доналд Трамп.
Дополнително, како што САД се договорно обврзани да ги бранат сојузниците на НАТО во Европа, треба да размислат за преземање на истата посветеност на Тајван и другите источноазиски сојузници. Ова, сепак, има своја негативна страна: несреќниот парадокс на Pax Americana е што, со текот на времето, одбранбените гаранции што Америка им ги дава на своите сојузници им го отежнуваат стекнувањето на капацитетите што им се потребни за да се одбранат.
На почетокот на 2022 година, ги повикавте „сите демократи“ – не само приврзаниците на Демократската партија – да ги преземат „секоја можна правна акција“ за да ги повикаат на одговорност оние кои беа вклучени во упадот на Капитол Хил на 6 јануари 2021 година и да ја спречат 2024 година. дошло до „нов, посериозен бунт“. Дали вложениот напор за изведување на одговорните пред лицето на правдата го намалува тој ризик? Колку е веројатно дека пред претседателските избори следната година или после нив ќе има политичко насилство?
– Сметам дека ризикот од изборно насилство сè уште постои. Нема сомнение дека Трамп е во сериозни проблеми со законот, а голем број насилници, вклучени во упадот на Капитол, сега се во затвор. Но, откако ја напушти Белата куќа, Трамп целосно се посвети на тоа да ги направи своите најжестоки поддржувачи уште пожестоки, исполнети со гнев кон „елитите“
Накратко, Трамп е водач на одмазднички култ. Тоа можеби нема да го добие на следните претседателски избори. Но, ако навистина му го донесе, целиот свет ќе страда поради тоа. И дури и да загуби, најверојатно ќе има последици – вклучително и политичко насилство. Таа можност е особено застрашувачка за земја која е вооружена до заби.
Во февруари, вие предупредивте дека „иако забележувањето историски паралели помеѓу различните историски периоди и контексти може да понуди вредни лекции и подобра перспектива, исто така може да нè наведе да наоѓаме сличности таму каде што не се вклопуваат, па дури и не постојат, со што ќе нè води до донесување погрешни заклучоци“. Дали оваа „историска стапица“ мораше да ја избегнете додека ја пишувате најновата книга „Соработниците: Три приказни за измама и опстанок во Втората светска војна“, која се занимава со животните приказни на три „речиси митски“ историски личности?
– Не. Мојата книга не повлекува јасни паралели меѓу нацистичка Германија или империјална Јапонија и светот денес. Но, мојот интерес за митоманците кои ги користеа историските околности за да го уништат концептот на вистината беше делумно инспириран од тенденциите на нашето време. Овие тенденции вклучуваат и употреба на теории на заговор и отворени лаги на кои прибегнуваат десничарските демагози како Трамп, како и ставовите на некои „прогресивни“ идеолози дека вистината е едноставно одраз на динамиката на моќта, расните и сексуалните идентитети и културните репрезентативност.
Сите тројца актери во вашата книга – Феликс Керстен, Фридрих Вајнреб и Јошико Кавашима – имаа малку матни животни приказни и секој од нив претставуваше комбинација од мит, фалење, пропаганда и реалност. Во такви случаи, пишуваш во прологот, „лагата“ може да стане „просветлувачка“ како и вистината. Што открива оваа перспектива за тоа како живееле луѓето за време на Втората светска војна и до кој степен е релевантна во други контексти?
– Како луѓето ја перципираат реалноста често е интересно како и самата реалност. И тоа разбирање влијае на нашето однесување – на добро или на лошо.
Демократските политичари се препуштаат на секакви фантазии. Но, имагинарната реалност станува навистина опасна во моментот кога ќе се наметне на луѓето кои веќе немаат право да се бунтуваат против неа. Во тоталитарните системи веќе не е можно да се каже вистината за ништо. На различни начини и под различни околности, тројцата соработници со кои се занимавам во книгата го искористија овој свет на политичка измама за да измислат свои животни приказни во согласност со нивните сопствени фантазии, кои понекогаш се совпаѓаа со она што беше објавено од официјалната пропаганда.
Оваа желба да се наметне имагинарната реалност и денес е голем дел од политичкиот живот, дури и во демократските држави. Оваа тенденција е овозможена и поттикната со постепената замена на кредибилните медиуми – оние кои се стремат кон вистината – со нефилтрирани онлајн извори.
Ја истражувавте врската помеѓу раселувањето, „другото“, нетолеранцијата и екстремизмот. Керстен, Вајнреб и Кавашима имаа имигрантско или „различно“ потекло, што е карактеристика на која конкретно се обраќате во случајот на Кавашима. Како статусот на аутсајдер го обликуваше нејзиниот живот и легенда?
– Тројца од моите херои беа сите деца на пропаднати империи – династијата Кинг во случајот на Кавашима, Руската империја во случајот на Керстен и Австро-Унгарија во случајот на Вајнреб. Кавашима бил Манџуриец по потекло, роден непосредно пред манџурското владеење во Кина кое требало да се стави крај со револуција. Потоа ја посвоил јапонски ултра-националист кој сонувал да го врати манџурското владеење во Кина. Манџуријците кои се надеваа на оваа реставрација станаа оружје во рацете на јапонските империјалисти кои сакаа да ги поразат западните империи и да доминираат во Азија. Заглавена меѓу Кина, Јапонија и соништата за манџуриска реконструкција, Кавашима некако стана актерка во сопствената психодрама на збунети идентитети и имагинарната реалност на јапонската империјална пропаганда.
Ниту една личност со која се занимавате во книгата не била „тотално изопачена“. Напротив, сите тројца беа „премногу човечки, особено кога станува збор за нивните слабости“, а „слични слабости може да се забележат кај премногу личности кои денес ја населуваат јавната сфера“. Кога ја пишувавте книгата, каква лекција се надевавте дека ќе научите кога станува збор за современи политички фигури и дали нешто ве изненади?
Не можам да кажам дека бев особено изненаден од нешто. Но, колку повеќе ги проучував животите на фантазистите фатени во политички околности каде што речиси сè беше официјална лага, толку повеќе сфаќав колку е опасно кога луѓето губат верба дека вистината воопшто постои и дека вреди да се вложи труд за да се дојде до неа. Кога таа вера е поткопана, злонамерните демагози можат да кажат што сакаат за да ги мобилизираат своите поддржувачи. Повеќе не е важно што нивните лаги можат да се разоткријат; тоа е нивната вистина, а кога на власт ќе дојдат демагозите кои ја шират, тие што им се спротивставуваат може да завршат во затвор, или некаде полошо.
Во својата анализа на тоталитаризмот, Хана Арент истакна дека првиот чекор кон воспоставување диктатура не е побивање на туѓите мислења, туку уништување на самата идеја за вистината. Тогаш лагите што ги разгоруваат надежите на луѓето, како и нивните пониски инстинкти го пополнуваат тој вакуум. Ако мојата книга за тројцата соработници има политичка тема, тоа е таа тема.
