Говорејќи за причините за распадот на Југославија, најголемиот жив француски филозоф Ален Баџу оценува дека во моментот кога ќе започнете да привилегирате еден историски идентитет, тоа значи дека е на штета на некој друг. Индивидуалните идентитети имаат повеќе симболични, јазични, итн. значење. Но, во политиката тие секогаш се делумно во клучот: „Јас сум тоа, затоа што не сум другиот“
На самиот почеток на југословенската криза, не се огласивте во најголемите медиуми. Како ги толкувате клучните причини и виновници за уништувањето на Југославија?
– Секој пат кога една држава и влада се легитимираат на строго идентитетски принцип, како што се случи со југословенските републики, по слабеењето на централната држава, неизбежно сме на работ на војна или етничко чистење. Бидејќи критериумите за тоа што е идентитетот во современиот свет се исклучително сложени. Всушност, повеќето земји во светот собираат разновиден идентитет. Во моментот кога ќе започнете да привилегирате еден историски идентитет, тоа значи дека е на штета на некој друг. Индивидуалните идентитети имаат повеќе симболични, јазични, итн. значење. Но, во политиката тие секогаш се делумно во клучот: „Јас сум тоа, затоа што не сум другиот“. Тоа е практичен идентитетски принцип. Ако овој Други не постои, идентитетот е во опасност затоа што тој започнува да се разредува на другите околности. Како и секогаш, кога централната власт ослабнува, во исто време, како што споменав погоре, на виделина излегуваат и барањата за идентитет. Како прво, мојата хипотеза е дека не постои голем виновник во процесот. Бидејќи самиот процес води кон феномен од ваков вид. Бесмислено е да се каже дека тие се Срби, Хрвати или Словенци. Тоа би значело дека сме дел од таа игра за идентитет. Ако се согласивме, ќе завршивме со идејата дека има најлоши, или барем полоши, идентитети од другите. Ова во никој случај не е моја позиција. Се разбира, политичарите ја користат оваа ситуација за да создадат нов легитимитет за нивната национална влада. Во секој случај, мора да бараме одговорност во факторите што доведоа до распаѓање на централната власт. Од друга страна, тоа е во откривање на целите на големите сили. Меѓу нас, јас не верувам во тезата дека тие интервенираат од хуманитарни причини. Нивните интереси се јасно утврдени. Видовме дека сите западни сили со ентузијазам го поздравија распадот на комунистичките држави. Така помина. Тогаш и Германија и САД и Франција се позиционираа во оваа афера во однос на веќе воспоставените геополитички интереси.
Како го ставате југословенскиот конфликт во контекст на политичката и интелектуалната реконфигурација во Франција во 90-тите? И дали дебатата за Југославија имаше некаков ефект врз таа реконфигурација?
– Да, можам да кажам дека го чувствував и на мојата кожа. Во прво време, лично, ми беше многу тешко да кажам дека жалам што Југославија ја нема. Затоа што, како што знаете, јас сум комунист и сакам државите да исчезнат. Но, во реалноста, навистина ми беше жал. Во исто време, видов дека има проблем. Исчезнаа сите држави кои апелираа до истата идеологија. Значи, чувствуваме дека историски нешто не е во ред за такво издишување. Дека е ослабена хипотезата врз која се базира овој вид држава, вклучително и нејзиниот економски модел. Од друга страна, го забележав францускиот идеолошки израз на овој процес, кој беше суштински реакционерно.
Во распадот на Југославија и во последователното насилство, дел од француските интелектуалци видоа можност да интервенираат и да го финализираат своето патување на регени на мај 68. Оти, оние што се ангажирани јавно во југословенската афера некогаш беа екстремни левичари. Видов вистинска идеолошка конверзија во некои интелектуалци инспирирани од Југославија. Јас ви реков и порано, некои комунисти и екстремно левичари – од 1960-тите, 70-тите и 80-тите – тврдеа дека југословенската епизода ја покажала внатрешната супериорност на западните демократии и дека било совршено оправдано западните армии да интервенираат во конфликтот. како носители на човекови права и слобода. Имав чувство дека во случајот со Југославија, одев во спротивна насока кога станува збор за моето лично интелектуално опкружување. Мислам дека ситуацијата во Југославија беше многу важен фактор во идеолошкото рекомбинирање на политичките кампови, а особено на француската интелигенција.
Како ја гледате вмешаноста на Бернард-Анри Леви за време на аферата во Југославија?
– Тој се обиде да ја продаде својата борба во антикомунистичкиот клуч, без разлика дали станува збор за Југославија, Грузија, Авганистан, итн. Тој стана приврзаник на некаков антикомунизам и анти-тоталитаризам. Бидејќи Милошевиќ беше комунист за него, тој застана против Србија. Тоа е пред сè човек на мас-медиуми и спектакли. Во чисто интелектуална, филозофска или шпекулативна смисла, сите овие нови филозофи се нула. Справување со ситни работи … во еден момент тој дури се обиде да се закачи со Сартр, што е неубедливо. Воопшто не ми е јасно како што ги нарекоа „новите филозофи“. Во реалноста, тоа е името за политички ренегати од втората половина на 1970-тите кои ја промовираа западната демократија и еден вид хуманистички морал.
