Зошто францускиот филозоф смета дека љубовта е една форма на микрокомунизам?
Како ja примате дебатата меѓу „двете рок sвезди на современата мисла“, како беа прикажани Жижек и Петерсон во некои од големите западни медиуми? Во извесна смисла, ова требаше да биде дуел Чомски-Фуко за 2019 година.
– Јас би рекол дека овој вид на соочување е дел од филозофијата на спектаклот. Според мое мислење, тоа е политичка дебата од која, за жал, отсуствува политиката. Значи, забавно, интересно, може да биде спектакуларно, итн. Но верувам дека оваа дебата не испровоцира никого, а особено не е политички мобилизатор. Со други зборови, таа не влијаеше врз политиката во смисла на тоа што би ја поддржувала страната на која и припаѓам.
Еден од најпознатите филозофи на денешницата, кои се присутни во медиумите е споменатиот Жижек, кој постојано кажува дека вашата филозофија имала големо влијание врз него. Исто така знаеме дека вие сте лично блиски. Како ги толкувате неговите политички ставови последниве години? На пример, во времето на „грчката криза“, тој прво го оправда либералниот сојуз во земјата на Сириза, а потоа имаше контроверзни ставови за нова имиграција во Европа. Според вас, дали тој сè уште е субверзивен?
– Мислам дека Жижек не е во никој случај политичко животно. Иако беше кандидат за претседател на Словенија (се смее). Во мислите на Жижек преовладува скептицизам. Тој секогаш е во потрага по начини или мали приказни кои ќе покажат дека не треба да се верува во она во што веруваме и дека треба да веруваме во други работи. И тој често го прави тоа на брилијантен начин.
Но, политиката е нешто друго. Политиката не може да се сведе на критика. Политиката е креација. Сепак, оваа форма на создавање не е толку преокупација на Жижек. Сметам дека еден од неговите недостатоци – што, на крајот на краиштата, го наоѓаме во самата мисла на Лакан – е тенденцијата во никој случај да не се појавува чистота. Ова значи дека тој не сака да остави впечаток дека некој се движи во рамките на умот. Тој секогаш ќе биде надвор од тоа. Но, да се води политика, понекогаш мора да бидеме со, а не само против. Бидејќи единственото нешто што луѓето го имаат на располагање е нивниот број и нивната дисциплина. Сè друго е на страната на доминантното. Војската, полицијата, идеологијата, медиумите, сите припаѓаат на доминантните. Единствената работа што доминантната не може да ја има е дека, и покрај сè, тие не се веќе таму. Но, едноставниот факт дека сме побројни не е доволен. Потребна е организација и дисциплина. Јас тоа го кажувам често, силата што носи нешто различно од она што во моментот постои е составено од идеи, мисли, па затоа е важно да се има проект, да се анализира ситуацијата … сепак, мора да биде придружена со број и дисциплина. Ова не е универзумот на Жижек. Јас многу го сакам, тој ми е пријател. Секако, тој е лут за мене затоа што зборував лошо за него. Тој напиша ужасни текстови за имигрантите … дека овие луѓе никогаш нема да бидат како нас и слично. Не знам кои сме? Се плашам дека „ние“ можеби сме западни интелектуалци !?
Од друга страна, тој зборуваше нешто во смисла дека треба да и се даде на војската да ги чува нашите граници. Му реков добронамерно дека е грозно и за тоа не сме се согласувале некое време. Но, мислам дека во крајна линија Жижек не треба да се анализира од гледна точка на практичната политика. Тоа не е негова работа. Неговата поента е критика, филозофија, тој дава сјајни толкувања на Хегел, таму е брилијантен. Но, политиката и врската помеѓу филозофијата и политиката, чисто кажано, или како што ги нарекувам политичките услови на филозофијата, не мислам дека од тоа треба да се очекуваат големи работи. Само затоа што тој не е заинтересиран за клучните претпоставки за политиката: бројот и дисциплината. Всушност, тој е малку премногу е заинтересиран за Жижек. (се смее)
Конечно, едно прашање за љубовта. Една од вашите последни книги е насловена „Пофалба на љубовта“. Понекогаш, на шега велите дека „Љубовта е, всушност, минимален комунизам“. Кои се главните предизвици со кои се соочуваат најблиските денес во општество изградено врз основа на нарцистички индивидуализам?
– Општо, фактот дека постои една конструкција на светот во два дела е раѓањето на љубовта. Почетокот на убовта секогаш е инициран со непредвидливо дружење кое не содржи пресметки. Вистинската љубов мора да биде пропорционална и нејзиното траење не смее да се ограничува со чудата на нејзиниот почеток, ниту со драмата на неговиот крај. Затоа што, според мое мислење, најфасцинантниот елемент на љубовта, суштината на љубовта, лежи во неговата должина. Љубовта ни помага да откриеме дека сме способни да размислиме и чувствуваме нешто што за нас не било познато или дека мислевме дека не сме способни за тоа. Конечно, љубовта е таа која ни помага да сфатиме дека не сме ограничени … што е дефиниција за среќа. Да, љубовта е под голема закана од индивидуализам. Возачот на нашиот субјективен идентитет денес е само – интересот. Ова е причината зошто мислам дека главните предизвици со кои се соочуваат две лица кои се сакаат едни со други се токму тоа да се изгради еден свет што тие го имаат заеднички, свет кој ќе им помогне да надминат два лични интереси. Ова е тешко, се разбира, затоа што целиот надворешен свет е конструиран врз принципот на преговарање за остварување на индивидуалните интереси. Љубовта е спротивна на тоа. љубовта е можност, преку најдлабоките разлики, да се дојде до некаква заедничка визија за светот. Во литературата, голема љубов е таа што ги надминува различни апсолути: љубов помеѓу богатите и сиромашните, меѓу црнците и белците и сл. Овие се одлични љубови. Или дури и трансгресивна љубов затоа што тие се геј и забранети на пр. Љубовта има еден заеднички свет, кој не е надворешниот свет. Во тој заеднички свет, љубовниот однос е дискусија, решавање на тензиите, противречностите … што дополнително го проширува тој заеднички свет. Она што го имаме заедничко е и напредокот и експанзијата. Во таа смисла, велам дека љубовта е минимална форма на комунизам затоа што во вистинската љубов меѓу двајцата ќе го најдете целиот концепт на комунизмот.
Прво, станува збор за колективно присвојување. Второ, не можете да водите љубов ако има големи разлики меѓу партнерите, ако го има оној кој заповеда, а другиот кој слуша. Како и во фабриката, не можеме да имаме господар и работник. Конечно, љубовта не може да се реализира под покровителство на државата. Ова значи дека таа не може да го изгради својот легитимитет преку органите за статистика, брак, семејство, итн. На оваа патека можеме да видиме дека вистинската љубов е форма на микрокомунизам.
(крај)
