И додека некои млади луѓе, родени по потпишувањето на Дејтонскиот мировен договор, лечат незалечени рани на фасадите на Белград за оние кои сè уште имаат живописни сеќавања од ужасите на конфликтот во БиХ, други се соочени со друго, вечно балканско прашање – како по ѓаволите, повторно стигнавме овде?
МИЛАН РАДОЊИЌ
Страшното, судбоносно прашање од почетокот на филмот Убави села: „Ќе има ли војна?“ Се враќа денеска преку медиумските извештаи од регионот како ехо, како еден вид ментално насилство врз луѓето без никакво влијание врз политичките елити кои води го. Бодо Вебер од Берлинскиот совет за демократија, одличен познавач на балканската политичка ситуација, ја отфрла идејата дека е можна нова војна во Босна, но смета дека заканата од насилно распаѓање на државата е многу сериозна.
„Се плашам дека БиХ се наоѓа во најтешката, најитната криза од крајот на конфликтот, а постојаните разговори за војната се нејзин знак, но и стравот што влезе во свеста и под кожата на луѓето кажува многу. за тоа. Верувам, сепак, дека нема да има војна во смисла на 90-тите, бидејќи денес имаме сосема друга ситуација, немаме три етнички војски, така што класичната војна не е во предвид, туку сериозна закана од распадот на БиХ. Особено со оваа нова закана за де факто отцепувањее на Милорад Додик, па мислам дека постои закана од распаѓање – што може да биде само насилно“, истакнува Бодо Вебер.
Се чини дека ЕУ бара некои нови, експериментални решенија за БиХ, а една нејзина членка, Белгија, исто така е длабоко поделена, но сепак е функционална и успешна земја. Дали мислите дека неговиот модел би бил применлив во БиХ?
– Примерот со Белгија никако не може да се примени во БиХ, бидејќи имаме сосема поинаква политичка и правна култура на работа, но и политичка заднина на појавата на БиХ како држава. Се бараат и некои федерални политички системи, што е големо недоразбирање, бидејќи БиХ не е федерална држава, туку невозможна конструкција од Дејтон. Кога една држава го губи префиксот република – еден ентитет се нарекува федерација, друг република – тоа само по себе покажува дека БиХ е еден вид „единечно суштество“, а за разлика од Белгија, таа е целосно нефункционална држава, бидејќи тоа беше договорено во Дејтон. и така беше побарано од домашните актери. Затоа е нефункционален за сите освен за нејзините политички елити. Белгија можеби е слично комплицирана како политички и државен систем, но секако е функционално владеење на правото со силна пазарна економија, а ништо од тоа не постои во БиХ.
Како ја гледате позицијата на високиот претставник во БиХ?
– Видете, оваа криза денес ја создадоа претставниците на ЕУ и САД, а во помала мера и Милорад Додик, мислам дека тоа е само нејзин синдром. Суштината е дека поради пошироката криза на Западот од 2015-2016 г. преговарачите на ЕУ и САД во решавањето на преостанатите т.н статусните конфликти во Западен Балкан, поради слабоста на политичките лидери во нивните главни градови, практично почнаа да ја оставаат настрана неостварената агенда на националните лидери на Балканот.
Се започна во 2017 година со преговорите меѓу Србија и Косово и опасната идеја за размена на територии. Кога овој процес падна, сличен обид на претставници на ЕУ и САД, главно под јавниот радар, се разви во БиХ. Во „валканиот договор“ за Мостар, склучен во јуни 2020 година, западните преговарачи постигнаа преговарачки „успех“ со отстранување на долгогодишната политичка блокада, која овозможи локални избори по 12 години, но по цена на де факто етно-територијална поделба на градот. И со ветувањето на лидерот на ХДЗ БиХ, Драган Човиќ, дека ќе го добие она што Западот се противи повеќе од една деценија – т.н. реформа на изборниот закон по принципот на „легитимно политичко претставување“ на конститутивните народи. Зад ова стои проектот на „конститутивни партии“, односно трајно формално обезбедување на политичко претставување на Хрватите од БиХ од страна на ХДЗ БиХ, вклучително и позицијата хрватски член на Претседателството за Човиќ и де факто создавање на трет, хрватски ентитет, со се фокусирање на западна Херцеговина.и тамошните изборни единици. Овие преговори за реформа на изборниот систем траат од февруари годинава, а актуелната егзистенцијална криза во БиХ и заканата за отцепување на Додик, партнерот на Човиќ – се директна последица на падот на сите црвени линии и либерал- демократските принципи на западните преговарачи. Самото назначување на Кристијан Шмит за висок претставник од страна на канцеларката Меркел беше лошо направено, бидејќи тоа не беше поддржано со ниту една јасна политичка стратегија, а од друга страна доведе до зголемена политичка радикализација. Освен тоа, го поздрави и одлуката на неговиот претходник Валентин Инцко да го донесе Законот за негирање на геноцидот на последниот ден од неговиот мандат. Тоа беше длабоко морална, но целосно еднострана одлука, исто така донесена без никаква политичка идеја или основа. Истовремено, Инцко реагираше на таа политика на валкани компромиси, која не е од вчера, а во однос на Додик, трае речиси 15 години а кога станува збор за господинот Вучиќ, нешто пократко. Тоа е израз и на негативниот политички развој во ЕУ, што доведе до отворено или малку скриено отфрлање на процесот на натамошното проширување од страна на францускиот претседател Макрон, а од друга страна се зголемуваат проблемите со зголемениот број нелиберални земји-членки. .
Во Србија и земјите од регионот многу се зборува за недоволното и задоцнето дејствување на ЕУ во решавањето на старите проблеми на Западен Балкан, за немањето иницијатива. Од друга страна, старите членки на ЕУ инсистираат на потребата од реформирање на Унијата пред приемот на нови членки. Дали, според Вас, создавањето на армија на ЕУ ќе придонесе за побрза интеграција на Западен Балкан?
– Денес, се чини дека се заборава дека ЕУ првично беше замислена како политичка заедница заснована на либерално-демократски вредности. Се плашам дека иницијативите за суверенитет на ЕУ над Соединетите Држави, кои започнаа со дистанцирање од режимот на Трамп и повикување на создавање вооружени сили на ЕУ, нема да вродат со плод, додека Унијата не се соедини и не започне сериозна дискусија за демократијата и владеење на правото..
Оваа загуба на политичка волја и стратешка насока на ЕУ има многу негативни ефекти врз состојбата на демократијата и владеењето на правото и испраќа многу лош сигнал до политичките елити и граѓаните во Западен Балкан. Тоа е идеална ситуација за развој на авторитарни и националистички агенди. Пониски функционери на САД и ЕУ, не само за време на Трамп, туку и на новата администрација на Бајден, одлучија, веројатно поради губењето на стратешката визија, да ги поддржат овие националистички агенди на терен.
Како ја оценувате новата американска иницијатива? Кристофер Хил во Белград, балканската турнеја на Ескобар …
– Она што го гледаме на терен, особено во БиХ, е разочарувачкиот континуитет со политиките на администрацијата на Трамп, најпрво во лицето на Метју Палмер. Сега го добивме неговиот наследник Ескобар, но за жал, судејќи според неговото неодамнешно патување во БиХ, вклучително и неговото подготвително интервју за Радио Слободна Европа во кое тој зборуваше за одличната економска соработка меѓу САД и Србија и за туркање на приказната за Отворениот Балкан, тој навистина се чини дека претставува еден вид континуитет со претходната администрација – и нејзините постапки, но и логиката и филозофијата на Ричард Гренел.
Дали Берлинскиот процес и Отворениот Балкан се комплементарни или контрадикторни политички проекти?
– Колку и да Ескобар се обидуваше да го прикаже Отворениот Балкан како нешто во склад со интеграцијата во ЕУ и Берлинскиот процес, јасно е дека тоа се две спротивставени иницијативи. Иницијативата за мини Шенген дојде во време кога претседателот Макрон одби да го одобри отворањето на претпристапните преговори со Северна Македонија и Албанија. Само по себе, тоа беше разбирлива реакција. Но, од самиот почеток оваа иницијатива беше искористена како средство против Германија, односно политиката на ЕУ, дури и како еден вид закана, но не многу ефикасна. Според моите информации, во 2020 година, во времето пред потпишувањето на познатиот договор во Белата куќа, Гренел и ветил на германската влада дека ќе инсистира на Берлинскиот процес, а не на рудникотза Шенген, а потоа не се држел. на тоа воопшто. Минатото лето, на последниот самит во Берлин, германската канцеларка се обиде да ги убеди Вучиќ и Рама да го вратат мини Шенген во рамките на берлинскиот процес и интеграцијата во ЕУ, но тие одбија. И колку што неговите промотори се обидуваа да го претстават процесот како комплементарен на Берлин, јасно е дека тој е против тоа. Гледаме дека и Рама и Вучиќ всушност го користат овој проект за да ја промовираат сопствената слика за „таткото на нацијата“. Тоа е всушност некаква карикатура на политиката од 90-тите, но не помалку опасна и провокативна. Гледаме јасно дека резултатот е само зголемување на тензиите, како во билатералните така и во регионалните односи.
Кога станува збор за косовската криза, рековте дека европската политика не се слави, колку е направено за да се создаде граѓанска, а не друга национална држава на Косово?
Врз основа на иницијативата на германската канцеларка и Велика Британија, по големата криза од 2011 година, видовме одреден напредок кон долгорочно решение на тој статусен конфликт, што ќе вклучи подеднакво вклучување на косовските Срби, особено оние од северот, во општествените и државните структури на Косово. Дури и тогашниот премиер Ивица Дачиќ еднаш, верувам за НИН во март 2013 година, изјави дека Србија се лажела себеси дека Косово е сè уште дел од неа и дека треба да ја прифатиме реалноста и наместо тоа да се фокусираме на подобар живот за косовските Срби. Мислам дека грешката на Берлин и на европската политика е што не понудија долгорочна стратегија за политички дијалог и приведување на тој процес до крај. Наместо тоа, видовме дека, со една историска иронија, процесот на овие преговори беше целосно приватизиран од европските претставници, како Федерика Могерини, која го претвори во своја спротивност, со „туркање“ на таа опасна идеја за размена на територии. Мислам дека овој процес, и покрај назначувањето на Мирослав Лајчак, е целосно блокиран и така ќе остане се додека не се обнови перспективата за членство во ЕУ за целиот Западен Балкан. Без него нема смисол за разговори за Косово.
И тогаш е потребно сериозно ресетирање на тие преговори. Косовските Срби се најголемата колатерална штета од стратешкиот неуспех на политичкиот дијалог ЕУ-САД, но и жртви на зголемените врски со Белград и се посилните врски меѓу организираниот криминал и еднопартискиот систем на Српската листа како продолжена рака на СНС. Ова уште повеќе важи за косовските Срби јужно од Ибар, кои пред дијалогот беа повеќе или помалку интегрирани во косовското општество, со првите искуства од локалната демократија. Од тоа денеска не остана ништо.
На почетокот, по доаѓањето на власт, Вучиќ мораше да ги направи вистинските работи во 2013 и 2014 година, кога политиката на ЕУ и САД беше јасна во однос на проевропската трансформација на неговата политика. Во другите вести, тој ја сврте Србија во друга насока. Тешко е да се одреди една точка на прекин. Мислам дека неколку фактори решија да соработуваат: слабеење на политиката на ЕУ кон регионот, вакуум во спроведувањето на бриселскиот дијалог… Почна во 2015 и 2016 година, а ескалираше со мигрантската криза, кога Вучиќ сфати дека се чини дека му треба ЕУ повеќе отколку што ѝ треба тој. , и сега сме таму каде што сме.
