Како се третира руската култура после инвазијата врз Украина. Интервју со професорката Ани Кокобобо. Имало ли колонијални ставови уште во време на процутот на руската литература?
ФИЛИП НОБЕЛ
Една област во која Русија цврсто ја воспостави својата мека моќ од 19 век е литературата. Авторите како Чехов, Толстој, Достоевски и поети меѓу кои Пушкин, Ахматова, Цветаева и Бродски се широко читани, преведувани и проучувани ширум светот. Тие често стануваат симболи на руската култура. Но, тоа, исто така, ги прави цел на сè поголеми повици за укинување на руската култура како што се приближува 100-тиот ден од инвазијата на Москва на Украина.
Глобал војсис разговараше со Ана Кокобобо, професорка по руска литература и култура која предава на Катедрата за словенски и евроазиски јазици и литература на Универзитетот во Канзас како вонреден професор и раководител на катедрата, за да ги слушне нејзините ставови за растечкиот тренд на култура на аболиција во овој контекст:
Деколонизација на самата академска заедница
Запрашана за можна промена кон повеќе украински студии во американскиот академски контекст, Кокобобо се согласи дека треба да има поголем интерес, имајќи предвид дека славистиката често е доминирана од руски студии, што е точно за глобалната академска заедница. Таа исто така забележува дека повеќе студенти едноставно се запишуваат на руски отколку на други јазици, но мисли дека овие обрасци на запишување се исто така дел од пошироката колонијална историја. Гледаме дека слични работи се случуваат кога ги споредуваме уписите на шпански со уписите на мајчин јазик во Латинска Америка. Кога размислуваме за деколонизација на оваа област во целина, мислам дека тоа почнува постепено. Започнува со интеграција на украинските и белоруските гласови како русофонски или нерусофонски перспективи во содржината на курсевите. Исто така, ни е соодветно да ја испитаме империјалната мисија на Русија на начинот на кој им ја презентираме руската култура на студентите, и со вметнување перспективи кои обично се бришат и со објаснување на руската историја на колонијализам.
Како заклучок, таа вели дека нема потреба академските кругови да бидат ексклузивни:
Сега звучам површно, но навистина: на овој начин на сите мои колеги им го нудам нашиот онлајн курс по украински јазик на Универзитетот во Канзас како ресурс. Понекогаш напредните руски студенти се најдобри кандидати за овој тип на курсеви. Ова не е ниту / или предлог, нема потреба да се однесуваме посесивно по ова прашање. Не мислам дека руските студии одеднаш ќе пропаднат ако направиме место во нашите катедри за украински студии и ако ги погледнеме Источна/Централна Европа и Евроазија на похолистички начин како регион кој се состои од низа идентитети и култури, сите богати и вреди да се проучува.себе.
Навистина, различни влади – царска, советска, модерна руска – ја доживуваа својата култура како суштински империјална и само ретко ги доведуваа во прашање елементите на колонијализмот во нивната сопствена проекција на она што ја дефинира руската култура. Кокобобо се согласува дека Кремљ има малку, можеби воопшто или целосно нема поттик да се вклучи во мисија за деколонизација. Таа, исто така, покренува важна точка за застапеноста:
– Бидејќи не сум сигурна дека Русија во последно време има соодветно репрезентативна влада, не знам што мислиме кога велиме Русија; има многу Руси. Мислам дека некои од овие Руси се обидуваат да се деколонизираат и видовме сепаратистички чувства во Сибир и други региони.
Еден дел од академската експертиза на Кокобобо е она што неформално се нарекува „Тостоевски“ – или студијата на Толстој и Достоевски. И двајцата автори пишувале опширно, во романи и во нефикција, за судбината и мисијата на Русија и нејзината литература, нејзината позиција во однос на европските или азиските култури и нивните ставови за војната и насилството. Прашањето – кое се претвори во жестока дебата – е како да се пристапи кон тие текстови со оглед на војната во 2022 година, уништувањето на Украина и нејзината култура и повиците на одредени субјекти за откажување на руската култура. Кокобобо, која пишувал на темата, одговара:
Мислам дека треба да внимаваме на национализмот и чувството за руски исклучителност кај Достоевски, а треба да размислиме и како тој ги прикажува другите култури кои не се руски. Јас лично не верувам дека Достоевски би ја поддржал оваа војна, секако не при првите вести за невини цивилни жртви. Но, мислам дека неговите други идеи за руската величина можат опасно да се вооружат, и тие беа. Треба да ги читаме критички и да ги бараме гласовите на малцинствата во неговите текстови за нашите студенти да имаат поцелосна слика за Достоевски. Исто така, мислам дека не треба да ја криеме непристојноста на Достоевски. Не ги сметам Достоевски или Толстој толку кревки што не можат да издржат подлабоко испитување на нивните попроблематични идеи.
Кокобобо, исто така, забележува дека позициите се менуваат: додека Толстој беше пацифист во неговите подоцнежни години и го спомнува рускиот колонијализам во новелата „Хаџи Мурат“, тој започна поинаку во својата кариера како јавен интелектуалец. Таа забележува дека:
Во „Хаџи Мурат“, тој го критикува насилството врз Полјаците, во она што јас го сметам за ретроспектива на Толстој за неговото сопствено антиполско чувство во „Војна и мир“, каде што прикажува полски војници како се дават поради, како што смета, нивно послушно восхитување за Наполеон. Без сомнение, полскиот бунт од 1863 година против царското владеење поттикна некои од овие чувства за Толстој во 1860-тите, но позитивно е да се види како се враќа назад и се ревидира себеси, сметајќи дека неговите претходни идеи се неприфатливи. Мислам дека критичкото читање на Толстој често доаѓа преку самокритиката на Толстој, бидејќи, тој не е идеолошки толку стабилен како Достоевски; го гледаме како препишува и се критикува себе си низ годините.
