Марија Тодорова е една од најзначајните светски историчари што се занимаваат со овој регион; нејзината книга Imagining the Balkans (Imagining the Balkans) ги постави темелите за истражување на западните идеи за Балканот. Откако таа го идентификуваше дискурсот на балканизмот во тоа пионерско дело од 1997 година, други автори продолжија да ги проучуваат начините и областите конструираа претстава на овој дел од Европа
ЈЕЛЕНА ЈОРГАЧЕВИЌ
„Денес дискурсот за Балканот се фокусира на корупцијата и сиромаштијата. На пример, ако ги читате вестите, дури и кога Бугарија е претставена како атрактивна туристичка дестинација, таа секогаш ќе биде опишана како „најсиромашна земја“. Таа придавка не може да се изостави. Се разбира, Бугарите сега чекаат посиромашна земја да влезе во Европската унија за конечно да престанат да бидат „најсиромашни“. Сиромаштијата е криминализирана, се смета за нешто лошо, речиси морална мана“
На 20 декември на Марија Тодорова и беше доделена годишната награда на Институтот за филозофија и социјална теорија „Миладин Животиќ“. Наградата се доделува на водечки теоретичари, оние чија работа одекнува во социјалната практика. А Марија Тодорова е една од најзначајните светски историчари што се занимаваат со овој регион; нејзината книга Imagining the Balkans (Imagining the Balkans) ги постави темелите за истражување на западните идеи за Балканот. Откако таа го идентификуваше дискурсот на балканизмот во тоа пионерско дело од 1997 година, други автори продолжија да ги проучуваат начините и областите конструираа претстава на овој дел од Европа. Нејзината книга стана едно од основните дела во студиите за Југоисточна Европа. По потекло е од Бугарија, од мешано грчко-бугарско семејство. Од 1998 година живее и работи во САД, каде што е почесен професор на Универзитетот во Илиноис во Урбана-Шампејн.
Меѓу другото, таа е добитничка на награди од фондацијата Гугенхајм, Институтот за напредни студии во Берлин, Националниот центар за хуманистички науки, Центарот Вудро Вилсон и Институтот за општествени науки во Виена, како и неколку почесни докторати
Поминаа околу 30 години откако го измисливте терминот балканизам. Дали тој дискурс и денес е присутен на Запад?
– Фоемиран е дури на почетокот на 20 век, како резултат на балканските војни и Првата светска војна, но и затоа што Западот гледаше со презир на тие мали, новоформирани држави. Овој дискурс беше особено изразен веднаш по Првата светска војна, потоа се повлече подоцна, а потоа насилно се разгоре за време на војните во Југославија.
Сега повторно се повлече. Не се слуша, меѓу другото, затоа што не е политички коректно да се слуша. Покрај тоа, голем дел од Балканот е веќе дел од Европската Унија. Но, дури и кога се зборува за Западен Балкан – што е смешен оксиморон, затоа што не постои источен, северен или јужен Балкан – балканистичкиот дискурс повеќе не се користи. Можеби сè уште е присутен само во приватни разговори. Сепак, стереотипите се уште постојат. Клеветата на Балканот се уште е таму. Има хиерархии. Балканските земји се уште важат за втор ред, иако тоа не се однесува само на нив, туку и на источноевропскиот дел на континентот.
Дали има други аспекти на кои се фокусира дискурсот денес кога станува збор за овој дел од Европа?
– За корупцијата и сиромаштијата. На пример, ако читате вести, дури и кога Бугарија е претставена како атрактивна туристичка дестинација, таа секогаш ќе биде опишана како „најсиромашна земја“. Таа придавка не може да се изостави. Се разбира, Бугарите сега чекаат посиромашна земја да влезе во Европската унија за конечно да престанат да бидат „најсиромашни“. Сиромаштијата се криминализира, се смета за нешто лошо, речиси морална мана.
Друг главен фокус е корупцијата. Ако погледнеме назад на теоретичарите, концептот на корупција е многу двосмислен. Што точно е корупција? Како е конструиран? Кој го дефинира? Со поблиска проверка, корупцијата може да се најде насекаде. Има една шега, политичарот вели: „Сакаме само цивилизирана корупција, како онаа во Италија“. Затоа, корупцијата постои насекаде, но токму корупцијата и сиромаштијата служат како главни аргументи за одложување на понатамошните преговори за пристапување на земји како Северна Македонија, Албанија, Црна Гора, Србија и Босна и Херцеговина. Затоа дискурсот е присутен, но официјално не се користи.
Конечно, концептот на балканизација, кој се појави по Втората светска војна, сега е толку широко користен што ја изгуби својата врска со територијата. Кога луѓето велат дека интернетот е „балканизиран“ или дека политиката е „балканизирана“, честопати немаат поим што е Балканот и каде се наоѓа. „Балканизација“ едноставно значи фрагментација, што не е нужно лошо. На пример, луѓето зборуваат за „балканизација на капиталот“. Затоа, овој термин може да има различни значења.
Кога сме кај фрагментацијата, како гледате на европскиот идентитет? Дали воопшто постои? Дали нејзиното консолидирање се должи на кризата на работа или токму спротивното?
– Европскиот идентитет е во процес на распаѓање. Мислам дека никогаш не постоел, иако по 1989 година – во текот на деведесеттите – постоеше помлада генерација која се надеваше на тоа, бидејќи, можеше да патува секаде и да се вклопи речиси секаде.
Тие беа повеќејазични, прилагодливи, образовани. Создадоа еден вид европски, па дури и космополитски идентитет бидејќи во тоа време често го преминуваа океанот. Сега, со економската криза и национализацијата на политиката насекаде, вклучувајќи ги и САД и Европа, тоа е изгубено. Имате европски идентитет меѓу бирократите во Брисел.
Секако дека тоа е прекрасна идеја и ја поддржувам, но мислам дека идентитетот за жал е ослабен поради објективни причини. Тука е економијата или, како што велат некои, бегалската криза. Но, не беше бегалската криза што ја создаде економската, туку обратно. На некој начин, целиот европски проект се заснова на либералниот капитализам, но истиот тој либерален капитализам ги создаде сите овие проблеми за кои сега се обвинуваат бегалците и други фактори.
Значи, не ме радува што не постои европски идентитет, но не можеме да знаеме дали ќе ја уништи Европската унија.
Како ја гледате улогата на либералниот капитализам во подемот на АфД и Доналд Трамп? Дали нивниот успех навистина е поддршка на тие политики или првенствено одредена реакција?
– Апсолутно се работи за реакција. Демократската партија на САД тргна на пат на самоуништување кога се обиде да го објасни гласот за Трамп со велејќи дека на неговите гласачи им бил испран мозокот. Но, не се работеше само за гласот од протестот, туку и за тоа дека Трамп, иако од една страна многу непредвидлив и нарцисоиден, многу вешто го допре она за што луѓето навистина се грижат, што чувствуваат.
И не мора да се согласувам со изедначување на сите тие партии – Национален собир, АфД и други екстремно десничарски движења – затоа што некои од нив доаѓаат со социјални програми. Тоа не значи дека треба да ги сакате, но само да ги отфрлите нивните гласачи и поддржувачи како бедни, како што ги нарече Хилари Клинтон, не е во ред и не е паметно. Треба да се запрашаме зошто луѓето гласаат за такви алтернативни опции. Во случајот на Трамп, клучот е неговото ветување за растурање на институциите. Секако дека нема да може да го направи тоа, но неговото ветување е, меѓу другото, зошто луѓето гласаа за него. Затоа што спротивното беше одржувањето на статус кво.
Сега делумно живеете во Франција. Што се случува таму, колку е жив бунтот за зачувување на социјалната држава?
– Емануел Макрон ефективно ја искористи левицата за да ја маргинализира Ле Пен, а сега целосно ја изневерува левицата и оди надесно. Се сеќавате на жолтите елеци? Тие беа и против статус кво, сакајќи да ги сменат институциите. Имено, луѓето во многу земји се бунтуваат против уништувањето на општествените институции, што не постои меѓу оние кои размислуваат на ефикасност и либерален капитализам. Понекогаш овие барања се ирационални, но тие се фундаментално точни. Државата може да си дозволи да ги зачува општествените институции наместо да инвестира во воена машина, а најбогатите стануваат побогати.
Спомнавте како на Балканот се гледа низ призмата на корупцијата и сиромаштијата. Болното прашање овде е токму тоа што доаѓаат инвеститори, користат евтина работна сила, владата им дава огромни субвенции, а се кршат работничките права и еколошките стандарди… Како може тоа да се промени? Инаку, како се менува односот помеѓу центарот и периферијата во економската рамка?
– Економиите се менуваат. Италија беше центар на светот во 15 и 16 век, потоа стана Холандија, па Лондон и Париз, сега е Њујорк… И на крајот ќе биде Далечниот Исток. Многу мои колеги, кои порано бараа работа во Европа или САД, сега одат во Хонг Конг или Кина, каде што се подобро платени. Така е или ќе биде и со другите бизниси.
Затоа, природен процес е центарот да ја привлекува работната сила. Што се однесува до нашиот регион, ситуацијата ќе остане ваква, но не можеме со сигурност да знаеме како понатаму ќе се развиваат трговските патишта. Романија и Бугарија ќе станат полноправни членки на Шенген зоната од 1 јануари 2025 година. Тие земји веќе ги исполнија сите критериуми, но беа задржани надвор од зоната. Зошто? Аргументот на Холанѓаните беше дека тие се премногу корумпирани; Австријците беа поискрени и велеа дека тоа се погранични области и дека не сакаат бегалци. Но, во случајот со Холандија, од каде потекнува тој став? Читав анализа и ми се чинеше логично: Ротердам е најголемото пристаниште за сè да влезе во Европа, вклучително и дрогата. И ако имате Шенген зона во источноевропската, балканската област, Пиреја исто така станува влезно пристаниште, што би одзело дел од сообраќајот од Ротердам. На крајот, сиромаштијата беше предизвикана, меѓу другото, и од шенгенските правила. Кога имате 10 или 20 километри долги колони камиони со стока што чека на границата со Романија и Бугарија, сигурно нивните економии ќе бидат помалку ефикасни. Се надевам дека тоа ќе се промени сега.
Дали мислите дека таканаречениот Западен Балкан е пред влез во Европската Унија или ќе останеме засекогаш во чекалната?
– Убедена сум дека ЕУ на крајот ќе ги прифати и преостанатите балкански земји. Откако ги почнаа преговорите со Молдавија и Украина, во Брисел сфатија каков шамар е тоа за Босна и Херцеговина, па направија чекор кон Босна и Херцеговина. Факт е дека критериумите секогаш биле повисоки за секоја наредна земја-членка. Но, во моментот кога сите ќе бидат внатре, кога секој ќе може слободно да се движи, многу проблеми ќе се решат. Погледнете ги сега криминалните мрежи, без проблем ги минуваат границите. И кога тие граници се целосно отворени, нормалните, обичните луѓе ќе градат свои мрежи. Секако, мислам дека нема да тече млеко и мед, но сепак подобро е да си дел од ЕУ отколку да си надвор.
Има ли некои доминантни фантазии што моментално ги има Балканот за себе? Или и тоа исчезна заедно со сите геополитички и локални промени?
– Кога луѓето седат во кафана и пијат, зборуваат за некаков балкански менталитет, но тоа е само муабет. Има заеднички, без разлика дали се работи за музика, кујна – иако и таму ќе најдете разлики – или некои други прашања кои произлегуваат од заедничкото историско наследство. Го имаш дури и во природа, но зависи од тоа каде гледаш: Западен Балкан е блиску до Италија, источен Балкан до Турција. Но, не мислам дека постои идеализиран период во историјата кој е приемчив да биде возвишен и експлоатиран како, да речеме, Австро-Унгарија – легендата за прекрасната монархија што луѓето ја користеа за да ја создадат идејата за централна Европа.
Откако ја објавивте книгата Имагинарен Балкан, со таа тема почнаа да се занимаваат и други автори, како Милица Бакиќ Хајден, Весна Голдсворти, Лери Волф… Денес многу млади луѓе од регионот работат на факултетите низ Европа. Колку се променија истражувањата на Балканот во овие три децении?
– Многу работи се сменија, ние на одреден начин го утврдивме тоа истражување за перцепцијата на Балканот. Денес веќе не зборуваме за перцепции, што е епистемолошка промена која не се однесува само на балканските студии. Сега се посветува поголемо внимание на економијата, урбанизацијата, прашањата за животната средина и идентитетот.
Па сега имате позајмени концепти кои се однесуваат на регионот. Понекогаш овие универзални дискурси се несоодветно усвоени, како што е оној за деколонизација или раса. Но, од друга страна, има одлични дела кои го поврзуваат Балканот со други области, и не мора само во смисла на вториот или третиот свет, како што е Движењето на неврзаните, но и пред тоа, кога станува збор за врската со Латинска Америка, Африка и други места. Факт е дека има луѓе кои се занимаваат со Балканот, млади научници кои се занимаваат со оваа тема. Прекрасно е што ова се случува во време кога има криза во општествените и хуманистичките науки.
Оваа криза на социјалните и хуманистичките науки е всушност глобален проблем. Што покажува ваквата криза? И дали мислите дека ќе има некаква промена?
– Во 19 век, општествените и хуманистичките науки беа на врвот и со презир гледаа на природните науки. Денес имаме криза која е поврзана со прашањето на ефикасноста, поточно – што носи пари. Но, мислам дека полека сме сведоци на пресвртница.
Кина, на пример, инвестираше многу во природните науки – можеме да ги видиме резултатите од тоа – но сега почнаа да го прават истото кога станува збор за општествените и хуманистичките науки. Има огромни инвестиции во катедрите за лингвистика. Зошто? Затоа што сфатија дека им требаат луѓе кои можат критички да размислуваат. Американскиот бизнисмен Дејвид Рубенштајн, ко-основач на Carlyle Group, рече дека има нова формула H = MC2, што значи дека хуманистичките науки се еднакви на повеќе пари. Затоа што излегува дека луѓето од хуманистичките науки ги прават најдобрите извршни директори, оние кои се најспособни да го направат пресвртот што доаѓа од критичкото размислување. И се заборави колку е важно критичкото размислување.
(vreme.com)
