АНА МАРТИНОЛИ
Кога изборот е делегиран на алгоритам, губиме и мали, но важни моменти на истражување и испрашување
Spotify неодамна воведе нова функција на вештачка интелигенција за креирање плејлисти, врз основа на текстуални команди на корисникот. Наместо претплатниците да избираат врз основа на музички преференции или жанр, сега ќе биде доволно да опишат како се чувствуваат или што им треба во одреден момент. Како што самата компанија наведува, „корисниците можат да креираат персонализирани плејлисти користејќи природен јазик – едноставно опишувајќи расположение, ситуација или идеја“. Потоа алгоритмот, потпирајќи се на историјата на слушање и моделите на однесување на поединецот, ја составува плејлистата за корисникот. На прв поглед, ова изгледа како нов чекор кон поголема персонализација и удобност.
Но, што се случува со нашиот вкус кога повеќе не избираме, туку само ја опишуваме состојбата во која се наоѓаме? Кога алгоритмот не само што сугерира, како порано, туку и ги толкува нашите емоции, расположение и потреби, изборот престанува да биде културен чин – и станува техничка операција. Оваа вест најавува нова промена во навиките, бидејќи, покажува дека влегуваме во ера на откажување. Година по година, алгоритмите се сè помалку помош, а сè повеќе стандардно однесување во кое изборот станува напор, а не слобода. Во овој премин од „препорака“ кон целосно уживање, не само што изборот се губи, туку и свеста за него. Алгоритмот повеќе не е дискретен асистент што сугерира нешто ново, туку невидлив менаџер на секојдневниот живот: тој одлучува со кое темпо слушаме музика, во какво расположение го поминуваме денот и колку долго остануваме во одредена емоционална состојба.
Порано избиравме музика за да почувствуваме нешто, а сега алгоритам ќе ни ја достави музиката како потврда за тоа кои сме веќе – уморни, фокусирани, меланхолични, продуктивни. Изборот е сведен на еден клик, а честопати дури ни тоа: плејлистата продолжува, се менува и се прилагодува без наше учество. Во оваа смисла, алгоритмот станува културен куратор. Тој не само што го обликува индивидуалниот вкус, туку и ги нормализира моделите на слушање и гледање, го стеснува просторот за изненадување и го намалува ризикот. Сè што е премногу непознато, барачко или „не се вклопува“ останува настрана. Наместо љубопитност, се нуди удобност. Наместо истражување – континуитет. Културата станува бучава во позадина што ги придружува нашите активности, наместо искуство што ги прекинува, предизвикува или менува. Овој процес на делегирање на избор не запира кај естетиката; тој исто така длабоко се влева во сферата на информациите.
Исто како што алгоритмот го толкува нашето расположение за музика, истото го прави и со нашата потреба за вести. Повеќе не бараме информации за да ги доведеме во прашање нашите ставови или да го разбереме светот во неговата сложеност; алгоритмот ни ги доставува вестите како потврда на нашите претходно постоечки верувања. Веста престанува да биде факт што треба да се обработи и станува „содржина“ што треба да нè смири или дополнително да нè налути, според нашиот дигитален профил. Кога изборот е делегиран на алгоритам, губиме и мали, но важни моменти на истражување и преиспитување, моменти на „недопаѓање“ кои се простор за учење и напредок – песни што не ни се допаѓаат веднаш, филм што нè исфрла од рамнотежа, содржина што бара внимание и време. Токму овие „лоши“ или „погрешни“ избори се често формативни – тие нè учат како да разликуваме, да отфрлиме, да го промениме нашето мислење. Алгоритмот, за разлика од човекот, не прави креативни грешки. Што, тогаш, ни се случува кога/ако престанеме да избираме? Во свет каде што сè е прилагодено на нашето расположение, вкусот престанува да се развива и вниманието престанува да се практикува. Зад удобноста на персонализацијата стои простор во кој порано активно учествувавме, а денес сè повеќе им го препуштаме на системи што ќе нè познаваат совршено. Толку многу што наскоро ќе престанат да нè прашуваат за сè.
(radar.rs)
