ЈАНЖОНГ ХУАНГ
За разлика од поранешниот Советски Сојуз, кој се потпираше на формална бирократија и полиција за спроведување на владините политики, Кина исто така ги користи социјалните сили за да изврши „надзор на заедницата“, со што извршува набудување на активностите на другите жители
Пред нешто повеќе од еден месец, бевме преокупирани со зачудувачкиот број на случаи на „Ковид-19“ и зголемената стапка на смртност во Кина.
Водечките медиуми на Запад, кои прво ги критикуваа прикривањето и неактивноста на Кина за време на почетните фази на епидемијата, а потоа се префрлија на агресивно известување за драконските мерки на сузбивање во Кина.
Бројот на нови случаи, сепак, почна да се намалува кон средината на февруари, а на 19 март Кина за прв пат објави дека нема нови случаи.
Една неодамнешна студија спроведена претежно од кинески научници го припишува успехот на Кина во намалувањето на нови случаи на ефективни интервенции, како што е запирање на сообраќајот во градот, затворање на места за забава и забрана на јавни собири
Сепак, иако оваа болест е под контрола во Кина, вирусот царува во другите делови на светот. Од 20 март, три четвртини од вкупниот број потврдени пациенти доаѓаат од други земји од Кина. Со популација помала од пет проценти во однос на кинеската, Италија има најголем број потврдени случаи на смртни случаи на коронарен вирус – 5.476. Многу западни држави до сега беа критикувани дека не преземаат ефикасно дејство доволно брзо. Ова го изјави Др. Брус Ајлорд, водечки експерт во Светската здравствена организација (СЗО) кон крајот на февруари, за да укаже дека другите земји треба да го копираат пристапот на Кина за спречување на ширењето на „Ковид-19“. Но, кинескиот пристап е тешко да се копира.
Дури и без да се земе предвид недостатокот на политичка автономија во многу демократии – затоа што им недостасува „деспотска“ моќ и треба да се справат со взаемната контрола на демократскиот систем – ефикасно спроведување на овие драконски мерки за сузбивање ќе бара силна држава да влезе во општеството и да ги наметне своите одлуки. Кина може да го постигне тоа, благодарение на широкиот спектар на алатки инсталирани во ерата на Мао, за да го стори токму тоа – рурални партиски гранки, улични подокружни канцеларии и поранешни боси доктори (оние кои се скромно обучени, но им е дозволено да работат на село во ерата на Мао; 1980-тите се овластени да станат „селски доктори“) кои се мобилизирани за мерење на температурата, карантинот и следење на заразените и блиските роднини.
За разлика од поранешниот Советски Сојуз, кој се потпираше на формална бирократија и полиција за спроведување на владините политики, Кина исто така ги користи социјалните сили за да изврши „надзор на заедницата“, со што извршува набудување на активностите на другите жители. Овие традиционални алатки станаа поефикасни со воведување на големи податоци и информатика, како што се QR кодови, за да се следи и да се запре ширењето на вируси. Делумно затоа што овие сурови карантински мерки беа воведени за време на пролетниот празник, Кинезите беа во голема мерка кооперативни во овие навидум орвеловски мерки. Покрај тоа, брзата централизација на политичката моќ од 2012 година создаде силни мотиви за владините службеници да станат поодговорни пред претседателот Си Џинпинг и да ја покажат својата политичка лојалност.
Други земји можеби позајмуваат некои кинески мерки (како што е затворањето на градот), но за нив би било предизвик да го стопираат економското производство и строго да ги спроведат мерките за социјална дистанца на исто ниво како Кина.
Кинеската влада заклучи градови, станбени комплекси и села, назначувајќи чувари кои патролираат 24 часа за да ги следат движењата на луѓето. Имаше извештаи дека жителите биле уапсени затоа што го напуштиле својот дом или не носеле маска додека играле Не лути се човече во нивниот дом.
Дури и во Италија, првата западна демократија што усвои контра-мерки кои потсетуваат на кинескиот затвор во Вухан, владата не го стопираше веднаш работењето на клучните бизниси или им забрани на странците да влегуваат и излегуваат од погодените области.
Во Њујорк, и покрај спроведувањето на масовни мерки за социјална оддалеченост, се уште работат продавниците за зеленчук, аптеките и големите стоковни куќи како Волмарт, а во тек е јавен превоз.
Оние што бараат други земји да го „копираат“ кинескиот пристап не забележуваат дека драконските антивирусни мерки во Кина силно ја погодија економијата и општеството.
Како резултат на ширењето на вирусот и строгите владини мерки за ограничување, индустриското производство во Кина се намали како никогаш до сега во последните 30 години и тоа во јануари и февруари. Во текот на овој период, продажбата на мало се намали за 20,5 проценти.
Покрај тоа, во отсуство на однапред планирање, драстичното затворање на градот Вухан на 23 јануари предизвика паника кај луѓето.
Додека жителите со симптоми слични на грип ги преплавија болниците кои бараат помош, немаше доволно тестови или болнички кревети.
Како резултат на тоа, голем број заразени пациенти кои не биле во можност да добијат дијагноза и / или третман починале дома. Многу смртни случаи никогаш не се појавија во бројките на владата.
Веќе високата стапка на смртност во Вухан (5,8 проценти од 24 февруари) малку е веројатно дека тоа го одразува вистинското ниво. Имаше и други проблеми предизвикани од изолација, како што се нарушување или негирање на пристап до здравствена заштита или лекови за оние кои страдаат од други болести (како што се карцином или ХИВ).
Според Чајна Њузвик, една болница во Вухан испуштила најмалку 15 пациенти на терминални патеки на карцином за да ослободи кревети за пациенти осомничени дека имаат корона вирус.
Ако мерките насочени кон максимализирање на здравствената заштита по секоја цена, претставуваат една крајност на спектарот на одговор на владата, пристапот Pollyanne, што претставува помали ризици за да се минимизира нарушувањето на економијата и општеството, како што е онаа преземено од Трамп и администрацијата и Велика Британија до неодамна, може да се стави на другиот крај на спектарот.
Но, во решавањето на оваа пандемија, разумен одговор на владата не е во изборот меѓу овие две крајности. Наместо тоа, креаторите на политиките треба внимателно да балансираат помеѓу управувањето со здравствените ризици и да ги одржуваат економиите и општеството во живот.
Факторите што треба да се разгледаат тука вклучуваат природата на вирусот, траекторијата на неговото ширење, ранливото население, капацитетот на здравствениот систем, капацитетот на владата да мобилизира ресурси и економската и социјалната толеранција на драстичните мерки за контрола.
Брзиот одговор и агресивните и иновативни мерки, вклучително и ригорозно откривање, строг карантин, социјална дистанца и ефективна комуникација, во Сингапур, Тајван, Хонг Конг и, во помала мерка во Јужна Кореја, успеаја да го потиснат ширењето на вирусот.
Во овој поглед, грубите, ограничувачки контра-мерки во Кина не само што не се применуваат на повеќето места. Тие веројатно не треба да се копираат.
(Авторот е основач на Global Health Governance: The Scholarly Journal for the New Health Security Paradigm)
