КЕНАН МАЛИК
Враќањето на Доналд Трамп во Белата куќа, со неговата политика „Америка на прво место“ и презирот што го покажува кон меѓународните организации и договори, ги оживува стравувањата за опстанокот на слободното, пазарно општество
Историчарот Стивен Шапин ја започнува својата книга „Научната револуција“ со зборовите: „Научната револуција никогаш не се случила. Ова е книга за тоа“. Би било примамливо да се каже истото за „либералниот меѓународен поредок“ (ЛМП), дека тој всушност „не постои и дека веќе се напишани стотици книги за него“. Која сега се придружува оваа колумна.
Но, научната револуција се случи. А од крајот на Втората светска војна, исто така, постоеше глобална рамка која придонесе за уредноста на меѓународните односи. Прашањето е дали оваа рамка може да се опише како „либерална“ и дали го отелотворува она што го тврдат поддржувачите на LMP – „отворен свет поврзан со слободниот проток на луѓе, стоки, идеи и капитал“, што, според зборовите на Антони Блинкен, американскиот државен секретар во заминување, е „најголемиот придонес на Америка за глобалниот мир и просперитет“.
Враќањето на Доналд Трамп во Белата куќа, со неговата политика „Америка на прво место“ и презирот што го покажува кон меѓународните организации и договори, ги оживува стравувањата за опстанокот на ЛМП. „За прв пат од 1930-тите“, предупреди водечкиот либерален интернационалист Г. Џон Икенбери во 2018 година, по првата година од првиот мандат на Трамп, „САД избраа претседател кој е активно непријателски настроен кон либералниот интернационализам“. Затоа Америка повеќе не може да го обезбеди „хегемоничното лидерство“ потребно за „охрабрување на соработката и промовирање на вредностите на „слободниот свет“.
Бомбастичните изјави на Трамп за употреба на сила за да го потврди суверенитетот на САД над Гренланд и Панамскиот канал, неговата неподготвеност да продолжи да ја вооружува Украина, неговото восхитување кон Владимир Путин и неговиот презир кон меѓународните договори, ги продлабочуваат таквите стравови пред неговиот втор мандат.
Дел од проблемот во обидот да се разбере оваа дебата, и поврзаните стравови, е дека LMP е лизгав и нејасно опишан ѕвер кој се разбира на многу различни начини и постојано ја менува формата. За луѓето како Блинкен, кои пеат пофалби, корените на овој поредок се навраќаат на крајот на Втората светска војна и усвојувањето на низа мултилатерални договори и институции, од НАТО до Светската банка, кои имаа за цел да ги поврзат различните држави и да спречат нов глобален конфликт.
Но, никој во тоа време не зборуваше за „либерален интернационализам“. Новите институции и договори беа воспоставени првенствено за да се зацврсти моќта на Соединетите Држави на едната страна од јазот на Студената војна, да ја содржат советската експанзија и да го поддржат преминот од свет на империјални сили во свет на суверени држави под туторство на американски „хегемон“. Како што забележал историчарот од Студената војна Џон Луис Гадис: „Без никаков посебен план… државите од повоената ера имаа среќа да завршат во систем на меѓународни односи кој, заснован на реалноста на односите на моќта, служеше за целта на одржување на редот – ако не и правичност – дури и подобро отколку што можеше да се очекува“.
Дури во 1970-тите и 1980-тите, со траумата од поразот на Америка во Виетнам, тврди историчарот Семјуел Мојн, концептот доби поширока поддршка и „либералниот интернационализам ја доби својата сегашна форма, со акцент на правилата и правата“. Потоа дојде колапсот на Советскиот Сојуз и државата што Френсис Фукујама ја опиша како „крај на историјата“ – очигледен триумф на либералната демократија. Идејата за „либерален меѓународен поредок“ влезе во своето златно доба.
Но, тоа беше момент повеќе од една епоха. Триумфализмот беше краткотраен, а по 11 септември 2001 година, повеќето западни лидери се согласија дека одбраната на либералниот поредок дозволува употреба на крајно нелиберални средства, од киднапирања и мачења до атентати и инвазии. За помалку од една деценија, финансискиот колапс од 2008 година и порастот на кинеското влијание на глобалната сцена донесоа лоши предупредувања за „крајот на либералниот поредок кој никогаш не постоел“, како што цинично рече политикологот Мајкл Н Барнет.
Историјата на LMP е обележана со испреплетување на економијата и геополитиката. На двете патеки, желбата за стабилен поредок имаше предност пред верувањето во „либерализмот“. Економската цел беше да се направи светот безбедно место за глобалните слободни пазари, не со спроведување на laissez-faire политики, туку, како што покажува историчарот Квин Слободјан, со „градење институции… кои ќе го инокулираат капитализмот против заканата од демократијата“ и со воспоставување „правила што ги дефинираат наднационалните тела надвор од дофатот на кое било гласачко тело“. Тоа е проект на неолиберализмот, роден во 1930-тите, преку работата на економисти како Фридрих Хајек и Лудвиг фон Мизес, кои дојдоа до израз во периодот по Студената војна преку институциите и механизмите на либералниот меѓународен поредок.
Резултатот е растечката нееднаквост, падот на граѓанското општество и зголеменото чувство на огорченост кај делови од електоратот ширум светот поради тоа што се лишени од нивниот политички глас. Трамп, како и другите популистички лидери, успешно го искористи моментот на реакција против „либералните елити“.
Успехот на личности како Трамп, со нивните антиглобализациски ставови, доведе многумина да го прослават „крајот на неолиберализмот“. Сепак, многу од оние кои профитираа од неолибералниот поредок останаа во центарот на проектот Трамп; не само „техно браќа“ како Илон Маск. Триумфалистичкиот глобализам од ерата по Студената војна можеби повеќе не постои, но многу компоненти на неолиберализмот сега се прекршени низ призмата на засилен национализам.
Геополитичките аспекти на ЛМП се подеднакво контрадикторни. Западните лидери можеби проповедаа либерализам, демократија и владеење на правото, но од Чиле до Конго, од Индонезија до Саудиска Арабија, тие лесно ги поткопаа сите елементи на тоа тројство и го поддржуваа неолиберализмот и авторитаризмот секогаш кога тоа одговараше на нивните потреби.
Поддржувачите на ЛМП тврдат дека тој бил бранител на светскиот мир. Но, овој „мир“ не значи отсуство на војна, туку само спречување на директен конфликт меѓу големите сили. Според Истражувачкиот проект за воена интервенција на Универзитетот Тафтс, од речиси 400 воени интервенции на САД во странство од 1776 до 2019 година, огромното мнозинство се случило по 1945 година, а четвртина по 1989 година.
Долго пред грандиозните прокламации на Трамп за „Америка на прво место“, американските лидери го следеа она што Моника Дафи Тофт, која го основаше Истражувачкиот проект за воена интервенција, го нарекува „кинетичка дипломатија – дипломатија што користи вооружена сила“; тоа беше „очигледен тренд“ во 21 век, промовиран од многу други покрај либералните интернационалисти како Барак Обама и Џо Бајден.
Сигурно има многу причини за загриженост за политиките на САД во наредниот период. Но, за да му се спротивставиме на Трамп, нема потреба да се идеализира минатото или да се фали либерален поредок кој никогаш не постоел. Пред сè, треба да размислиме што подразбираме под интернационализам во ова време на засилен национализам.
(Авторот е британски писател од индиско потекло кој се бави со теми од науката се до меѓукултурните односи)
