Стратегијата која практично го проширува влијанието на Москва до границите на поранешниот СССР малкумина ќе ја толкуваат во контекст на воспоставување мека моќ – економска соработка, меѓукултурна размена и обична заштита на интересите на рускиот и русофонскиот живот. Многумина ќе се сеќаваат на 2006 година, кога Путин зборуваше за „скапоценоста на рускиот јазик и култура“. Две години подоцна, во Грузија избувна војна, а по анексијата на Крим во 2014 година, следеше агресија врз Украина
СТЕФАН СЛАВКОВИЌ
Ако минатата година помина во предвидувања за нова блоковска поделба на светот, ако првите девет месеци од оваа година беа обележани со руската инвазија на Украина како предвесник на она што може да се очекува, септември донесе дополнителна стратешка елаборација на планетата – претседателот на Руската Федерација, Владимир Путин, одобри документ на 31 страница за „хуманитарните политики“, како што се вели, кој со создавање „руски свет“ ќе ја опише надворешната политика на официјална Москва, која е под контролата на меѓународната заедница.
На крајот на краиштата, потегот беше очекуван: по распадот на Советскиот Сојуз, околу 25 милиони Руси останаа во дисперзијата, а во моментов има 143,3 милиони од нив во матичната земја, а има и многу граѓани кои зборуваат руски од други етникуми. , од балтичките земји до земјите од Централна Азија. Има вкупно 156,6 милиони луѓе кои го имаат рускиот како мајчин јазик, заедно со шеесет милиони луѓе кои го имаат како секундарен јазик. По изедначувањето на јазикот, културата и нацијата од страна на Хердер, документот наведува дека „традициите и идеалите на рускиот свет мора да се бранат, зачуваат и охрабруваат“ и дека правата и интересите на носителите на рускиот идентитет мора да останат недопрени, каде и да постојат.
Бидејќи овој документ следеше по половина година војна во Украина, тешко е да се протолкува само како задоцнето оправдување на инвазијата што започна на 24 февруари. Оттогаш се сменети многу флоскули од Кремљ: ако нацистичка Украина сака да се „декомунизира“, т.е. го брише своето советско, блиско до московско минато, Путин ќе му помогне, но со „деназификација и демилитаризација“; со втората фаза од „војната“ која ја пресели борбата на исток и југ од Украина, почнаа разговорите за надминување на Европската унија и НАТО; потоа преминаа на мистицизам и опишувајќи го конфликтот како не само идеолошки, туку и речиси цивилизациски. Од една страна, западниот евроатлантски глобализам потона во декаденција, од друга страна, православниот суверенитет е скротен од православието. Исто како што Западот зборува многу малку за неговите неуспешни империјалистички војни од 2003 година, така Путин и неговите послушници не ја спомнуваат монструозната репресија во нивните сопствени граници. Настрана што полнокрвната војна се уште се преведува како „специјална воена операција“, освен кога за неа зборува Сергеј Караганов, еден од советниците за надворешна политика на Путин, кој инвазијата ја оцени како „егзистенцијална војна“ за Русите.
Повторно, малкумина ќе го толкуваат документот во контекст на воспоставување на мека моќ – економска соработка, меѓукултурна размена и обична заштита на интересите на рускиот и русофонскиот живот. Веќе се одржани неколку показни вежби, а најспоредлива е онаа од 2006 година, кога Путин зборуваше за „скапоценоста на рускиот јазик и култура“. Две години подоцна, во Грузија избувна војна, која ја остави Јужна Осетија во наследство, де факто непризнаена држава која се смета за независна во Москва. Тоа е логичен редослед што започна во 1990-тите, со отцепување на Абхазија од Грузија и Придњестровје од Молдавија, по што следеше анексијата на Крим во 2014 година и прогласувањето на народни републики во регионот на Донбас. Со други зборови, кога зборувате за култура, јазик и идентитет, треба да го земете пиштолот или барем клучевите од автомобилот, бидејќи најлошото допрва доаѓа. Во Украина, но можеби и во Казахстан или Белорусија, каде западните аналитичари предвидуваат триесетина сценарија, од анексија на делови од територијата, преку консолидација на вазалните режими до целосно уништување на споменатите држави. Можеби се работи за пропагандистички предвидувања, но не треба да се заборави дека слично се зборуваше за можна војна во Украина.
На крајот на краиштата, Русија неодамна ја промени доктрината за морнарицата, на која и е наложено да го брани суверенитетот во меѓународните води, пред се на Црното Море и Арктикот. Двата документи се комплементарни со воената доктрина на Герасимов, која беше усвоена во 2013 година и ревидирана во 2014 година, во која меѓудржавното војување е практично еднакво по важност со хибридното војување. Пред него беше на сила доктрината на Примаков, која наложуваше да се спречи појавата на униполарен свет на секој чекор. Следејќи го развојот на руските стравови и ситуацијата на теренот, новата надворешна политичка стратегија која практично го проширува влијанието на Москва до границите на поранешниот СССР, но предвидува и поблиска соработка со словенските народи, Индија, Кина и африканските земји, не изгледаат неостварливи.
И, колку и да се очекуваше овој документ, не може да не го вознемири Брисел. Черчил многу одамна рече дека Украина е мекото бело подстомаче на официјална Москва – мекото, белото доло, најранливото место – и силната Русија со сите нејзини геополитички планови не може да биде со цела Украина. Ова може да произведе низа неповолни настани во ЕУ, особено кога следи тешка зима, одреден број влади паѓаат од власт, а на нивно место хипотетички доаѓаат суверенисти, но всушност актери кои дефинитивно ќе гледаат кон Москва со едно око. Меѓу членките, Бугарија и Унгарија веќе имаат искуство со политичките последици од евроскептицизмот и русофилијата; истото важи и за Србија, Република Српска и Македонија, кои декларативно се на европската рута. Настрана тоа што некои од земјите од Западна Европа, а пред се Германија, можеби сакаат војната потенцијално да заврши што е можно поскоро и да започне нормализацијата на односите со Москва, пред се поради енергетската вознемиреност.
Но, Украина е и „мекиот, бел стомак“ на Европа, на кој сметаат Украинците. Нема гаранции дека во случај на пораз на Украина, Москва ќе застане во Лавов или по реката Днепар и дека нејзиното влијание нема да се прошири понатаму низ земјите од поранешниот Варшавски пакт. Не само Русите шират наративи за судирот на цивилизациите – тоа се прави и во Киев, но и на други места во центрите на Европа, каде што помагањето на украинските власти се поистоветува со инвестирање во сопствената безбедност. Затоа на крајот на јули беше објавено дека официјалната помош од Брисел порасна на околу 2,5 милијарди евра воена помош и несомнено ќе продолжи да расте и по петтата транша.
Сепак, непознатата во равенката на која никој нема одговор е биологијата. Постои верување дека 70-годишниот Путин, гледајќи дека не му остануваат уште многу години пред себе, решил да го направи она што никој друг не би и не можел – да иницира преобликување на Украина и создавање тампон. зона кон Запад. Во согласност со диктаторската природа на режимот во Москва, потенцијалните наследници на Путин се главно професионални климоглавци, а постои реална можност по смртта на претседателот – по што, според упатените, никој нема да мора да ги повикува незадоволните граѓани на Русија на демонстрации, секако насилни – се ќе се врати во старата состојба од пред 24 февруари годинава. На крајот на краиштата, историјата на Советскиот Сојуз најдобро покажува дека не постои таков документ што може да обезбеди политика на континуитет кога империјата ќе почне да се распаѓа под сопствената тежина.
Аналитичарот Сергиј Федуњак ја гледа руската надворешна политика како отстапување од наследството на модернизација на Петар Велики.
„Русија нема илјадагодишна традиција на конфучијанизам како Кина, искуство на државност и силна работна етика која овозможува урамнотежена и ефикасна експанзија што не ги иритира соседите. Ја нема хармонијата на индискиот будизам што ги усогласува сложените етнички и религиозни групи и го нема наследството на британската колонијална администрација да ги регулира општествените структури преку судството. Напротив, руското општество е во долга надолна траекторија на советско самоорганизирање и бирократска државност. Неговото занемарување на европските корени и недостатокот на желба да пушти нови на Далечниот Исток под маската на исклучителност ќе доведе до асимилација на рускиот живот и фрагментација на територијата. Дури и ако Путиновиот антизапад е блеф, тоа ќе го чини скапо следното раководство, бидејќи Русија нема да успее да се наметне како независен, одговорен актер“, пишува тој во текстот на еден автор.
Нешто парадоксално, во новата доктрина, соработката со дијаспората се претставува како можност за промовирање на „демократската слика на Русија“ како суперсила заинтересирана за мултиполарен свет. Циник би рекол дека Америка во времето на својата превласт ја бранеше демократијата низ светот практично до уништувањето на некои нејзини делови, а глобалните демократски потенцијали беа испразнети неспоредливо побрзо од воените. Ако новата руска доктрина за надворешна политика ги имплицира истите лостови на моќ, остатокот од 21 век, сè додека трае, ќе биде исполнет со слични триумфални порази на човештвото. Можеби во Централна Азија, можеби на Далечниот Исток, а можеби и во Европа…
