Секој обид за хегемонија подразбира проширување и зајакнување, што пак значи дека содржи микроб на сопствениот пад. Тешко е да се одбележи точно кога тој микроб почнува да боцка во случајот со Америка. Поетската правда, во отсуство на конкретната, може да го препознае хибридот во парите што Вашингтон ги истури врз муџахедините – тврди историчарот Пол Кенеди
Да продолжиме со толкувањето на нстаните од пред две децении на британскиот историчар Пол Кенеди, кој се смета за авторитет во анализата на падовите на големите империи. Британската пред се.
Тој го препознава империјално преоптоварување како циклус во рамките на историската дијалектика, што се повторува со релативна предвидливост.
На пример, територијалната експанзија на Римската империја започна да ја еродира само империјата некаде во третиот век од нашата ера, што доведе до серија порази од Саксонците, Хуните и другите „варвари“ во текот на 4 и 5 век. Официјален Ватикан беше толку посветен на проширувањето на папската држава што во 16 век ја занемари опасноста од протестантската реформација. Наполеоновиот напор беше одржлив до 1812 година, кога беше направен обид да се нападне Русија. Еден и пол век подоцна, Хитлер ја повтори грешката на Наполеон, Сојузникот од Оската – Јапонија отвори повеќе фронтови отколку што можеше да издржи, а неколку децении подоцна Советскиот Сојуз едноставно забележа преголеми трошоци за да оствари економски затоплување за време на Студената војна.
Секој обид за хегемонија подразбира проширување и зајакнување, што пак значи дека содржи микроб на сопствениот пад.
Тешко е да се одбележи точно кога тој микроб почнува да боцка во случајот со Америка. Поетската правда, во отсуство на конкретната, може да го препознае хибридот во парите што Вашингтон ги истури врз муџахедините – иако, заедно со Пакистан, Иран, Саудиска Арабија, Кина, Израел, Египет и Обединетото Кралство – во војната против Советите. Младиот Бин Ладен во тоа време сигурно пукаше американски центи од пушка. Или, ако го подигнеме овој детал на општо ниво, може да се каже дека северноатлантскиот воен интервенционизам во Кореја, Виетнам, Авганистан, Кувајт, Либан, Сомалија, па дури и на Балканот имаше удел во вкупната сметка. Но, постојат моменти кога одговорноста е многу присутна.
Имено, во првите години од конфликтот, не беше само финансиски полесно за тогашната американска администрација, туку беше и поважно да се испратат 20.000-30.000 војници во централноазиската држава (до неодамнешниот крај на војната, бројот ќе се зголеми на околу 150.000) отколку да седнат во 2001 и 2004 година. со ужасните талибанци на преговарачка маса и да го разговараат за нивното целосно предавање и разоружување. Овие договори секако драстично би ги намалиле човечките и финансиските загуби на Америка за чекор -два од Блискиот Исток.
Најдолгата војна во американската историја „уби“ 2.500 животи на американски војници (околу 40.000 убиени и милиони раселени цивили!) И околу 830 милијарди долари, што е 83 пати повеќе од „трошоците“ за терористички напади пред дваесет години.
Вториот чекор на Вашингтон после 8/11 во празнината беше инвазијата во Ирак во 2003 година, кога два клучни елементи на наративот за американската правда – борбата против диктаторите и борбата против тероризмот – се сретнаа во влажен сон што се претвори во кошмар. Оправдан во меѓувреме со докажаните но спорни тврдења дека режимот на Садам Хусеин има оружје за масовно уништување, овој напад всушност служеше за издигнување на митот за „војната против тероризмот“ на повисоко, цивилизациско ниво.
Дихотомиите не постојат, дури и кога луѓето ги гледаат речиси непогрешливо – така што „ние или тие“ станавме „и ние и тие“, исламистичкиот екстремизам го освои за себе целиот калифат на урнатините на Ирак и Сирија, а тероризмот влезе дури и во повеќето скриени пори на западниот свет. Накратко, воениот потфат што можеше да заврши за неколку години беше проширен вештачки и намерно, што не може да има никакви последици.
Џејмс Добинс, американски дипломат и поранешен специјален пратеник за Авганистан и Пакистан, се согласува со оваа проценка, а сличен став има и Ангус Гилеспи.
„Од нападот врз„ кулите близначки “, дознавме дека САД не можат да бидат светски полицаец. Околу една и пол година по нападот, САД се вклучија во нова војна на туѓа почва, и се покажа дека не можеме да победиме во Авганистан или Ирак. Вистински победник во Ирак беше Иран, а во Авганистан талибанците. Можеби сепак треба да се откажеме од империјализмот и милитаризмот. Дали навистина треба да имаме 750 воени бази во околу осумдесет земји? “прашува Гилеспи, користејќи слична реторика
(продолжува во следниот број)
