Суштината на проблемот лежи во фактот дека Југословените „во неколку обиди“ не успеаја да создадат демократска заедница „која веројатно ќе преживее подолго или барем ќе се распадне безболно“. „Крвавото распаѓање на Југославија е последица на тој неуспех, кој потоа можеме да го анализираме понатаму и подлабоко – на кого војната им одговараше на сите, кои се збогатија со грабежи
Кога станува збор за влијанието на странските сили врз распаѓањето на Југославија, историчарите и политиколозите нема да се согласат за тоа – некои тврдат дека влијанието на странците било одлучувачко, додека други ќе го минимизираат, тврдејќи дека сме за се што се случи во 1990 -тите се случува и денес – Хуснија Камберовиќ верува дека Југославија не е, како што некои тврдат, убиена од странци, од „истрели од заседа“, туку од националисти, кои се хранат во самата Југославија. Денес феудалните држави) знаеја зошто сакаат таа држава да биде толку брутално урната: неопходно беше да се урнат мостови што отвораат перспективи за соработка, бидејќи само тогаш тие можат да бидат мирни во своите држави како средновековни тврдини “, вели историчарот Камберовиќ.
Ѓикиќ верува дека има многу вистина во проценката на Предраг Лучиќ за најдобрите кои сонувале и најлошите кои ја собориле Југославија. „Само би додал дека ниту е создаден од вакуум, туку од историскиот контекст и политичките околности во нивното време. Кога зборуваме за социјалистичка Југославија, помеѓу најдоброто и најлошото, помеѓу почетокот и крајот, постојат четириесет пет години владеење со една партија. и строго пропишана едногласност, па дури и тоа, покрај порастот на меѓуетничките тензии, беше доволно да се отстапи и да се достигне врвот и најлошото, а потоа тие го разбудија најлошото – омразата и злото – во масите, вели Ѓикиќ.
За Александар Кочиќ, суштината на проблемот лежи во фактот дека Југословените „во неколку обиди“ не успеаја да создадат демократска заедница „која веројатно ќе преживее подолго или барем ќе се распадне безболно“. „Крвавото распаѓање на Југославија е последица на тој неуспех, кој потоа можеме да го анализираме понатаму и подлабоко – на кого војната им одговараше на сите, кои се збогатија со грабежи итн. Но, суштината е во тоа што (маскираните) комунисти не можеа и го направија не сака подобро да го реши прашањето за иднината на земјата “, вели тој.
Радивоје Јововиќ заклучува дека земјите што произлегле од СФРЈ ги отфрлиле, со делумни исклучоци, сите добри достигнувања на поранешната држава и дека тие ги задржале барем непожелните елементи: нетранспарентна и многу моќна државна безбедносна служба, авторитарна политичка култура и слично „Идеите и наследството на антифашизмот, социјалната правда и егалитаризмот се отфрлени – идејата дека постојниот модел на капитализам барем може да се коригира во систем со„ човечко лице “е речиси целосно отфрлен, а камоли порадикален концептот на секуларната држава. слични идеи, или дека таквите идеи можат да се имплементираат на различни начини, во согласност со некои модерни потреби и набудувања “, вели Јововиќ.
За Бодирогиќ, земјите создадени со распадот на СФРЈ се „креации како печурки, злобни израстоци што паразитираат на колосалниот труп на Југославија. Ако се обидете да патувате, на пример, од Нови Сад до Марибор, не можете лесно да поминете Но, ќе ја забележете нивната гротесност – „неприродност“. Сите тие граници, сите униформирани полицајци и цариници се чини дека се дел од некој провинциски водовил, нема „реалност“ зад нив, па изгледаат како лоши и фрустрирани актери. Југославија значеше еден економски, културен и јазичен простор, и сега се е во крвта касапено и истражено, и овие новосоздадени изроди на Франкенштајн се обидуваат да го засноваат својот независен живот со вртење митомански и државотворни лаги, кои во најголем дел се базирани на блаженството на југословенското наследство, всушност единственото нешто што с still уште е вредно во нив, како што е антифашизмот и наследството. Бегајќи од овие вредности, новоформираните земји својот извор го наоѓаат во најлошото во нив – во нивното pskurnim квислиншки движења за време на Втората светска војна “, вели Бодирогиќ.
Веќе рековме дека Југоносталгија во различни форми е присутна во сите делови на поранешната држава. Некои го поврзуваат со „жалење за младоста“, кое се сеќава на младоста подобро отколку што беше, но Радивоје Јововиќ ги отфрла тие тврдења. „Вистина е дека луѓето се сосема способни да ги преуредат и разубават малите лични спомени, но тие сеl уште се свесни за поширокиот општествен контекст. Јас конкретно имам многу прекрасни спомени од детството и адолесценцијата, но се сомневам дека овие спомени од мојот свет во светот значајно влијаат споменот на деведесеттите години и режимот на Милошевиќ. Немам ниту еден убав збор за нив. војните, не можам целосно да го почувствувам тоа кај индивидуални луѓе “, вели Јововиќ.
Југословенската носталгија на Кочиќ е поврзана со заедничка култура и чувство на припадност кон таа култура. „Не ми е грижа дали ќе се одржи во една или неколку земји; нека одлучат оние што живеат таму еден ден. За мене би било важно да видам помирување, отсуство на непријателство и насилство и отворени граници”, вели тој .
Бодирогиќ вели дека не е југословенски носталгичар и дека не копнее да се врати во поранешна Југославија. Тој потсетува дека Југославија, како што беше, да речеме, во седумдесеттите години, денес ќе беше анахронистичка земја. „Она за што жалам се процесите и принципите врз кои е создадена таа земја, и тие беа бескомпромисно еманципаторски и ни се случија на овие простори за прв пат. Во таа смисла, јас сум едноставно Југословен без Југославија”, рече Бодирогиќ.
(крај)
