Мора да бидете цивилизирани кога страдате ако сакате вашето право на покрив над главата да биде признаено. Острите зборови фрлаат сенка врз вашето страдање, дури и ако се однесуваат на оние кои прво ви го крадат домот, а потоа ви го ограбуваат шаторот
МОХАМЕД ЕЛ-КУРД
Отсекогаш сакав да станам човечко суштество. Или, да бидам поискрен, отсекогаш ми кажувале дека треба да сакам да станам човечко суштество. Не постои прирачник што ќе ни објасни како да го стекнеме тој свет, посакуван статус, а потоа, се разбира, се преправаме. Ги набљудувате работите сè додека не видите шеми: во училиште, на телевизија, на пропагандни постери. Потоа ги копирате тие правилности: на страницата, кога разговарате со дипломати и новинари, во начинот на кој реагирате на вашата околина и на себе, во разговорите што ги водите со себе.
Кога пишував кратки раскази за мојата баба Рифка, која ја преживеа Накба во 1948 година, ми беше кажано дека треба да ја прикажам „како човечко суштество“, за да ја „хуманизирам“. Барав какви би можеле да бидат нејзините необичности, потсетувајќи се на остри забелешки што би можеле да ја оцрнат нејзината човечност, а потоа бришејќи ги: скокотливи коментари или претерувања за живеењето во сместување обезбедено од UNRWA2 (Проклето беше времето кога пченицата се мешаше со плева), отровни имиња за еврејските доселеници одговорни за тоа што ја оставија без државјанство (Ajoona min kol qaryeh kharyeh) и нејзиното негодување кон „најголемите вооружени грабежи во модерната историја“ – сето тоа би го заменила со глупава „цврстина“. Споменав солзи, никогаш плунка.
Мора да бидете цивилизирани кога страдате ако сакате вашето право на покрив над главата да биде признаено. Острите зборови фрлаат сенка врз вашето страдање, дури и ако се однесуваат на оние кои прво ви го крадат домот, а потоа ви го ограбуваат шаторот. Насилството нанесено врз нашата земја и нашите тела, како што ни велат, е второстепено во однос на дамките на нашиот углед, дамките што, според сите извештаи, стојат меѓу нас и правдата. Ние живееме само за да ги измиеме.
Па што значи хуманизацијата? Дали е тоа сензибилитет кон кој треба да се стремиме? Колонијалистичка стратегија „раздели па владеј“ што постигнува токму спротивното од она што тврди дека го прави? Злонамерно оштетување? Искрено спротивставување на антипалестинскиот расизам што е раширен во западните мејнстрим медиуми? Ако го разбереме како „добронамерно“, можеме да ја дефинираме хуманизацијата преку она што, претпоставувам, се нејзините цели. Хуманизацијата се обидува да ги неутрализира имплицитните или експлицитните предрасуди што се појавиле против „Палестинците како такви“ преку наше прикажување како „пристојни“ или „симпатични“, честопати нагласувајќи ја нашата индивидуалност, а ако нејзината тема е група, пасивноста на тој колектив..
Дописниците, културните работници, нашите сојузници и, секако, ние самите долго време се држиме до хуманизацијата како рамка во која се прикажуваме себеси: прибегнувајќи кон патетика за да се ослободиме од стереотипите на мрачност и закана, етос на сигурност и доверливост, и исцрпувачко, заморно рецитирање на факти и статистика како противотров на постојано неповрзаната пропаганда. Не би отишол толку далеку да зборувам за логото.
Хуманизацијата е континуирана инфантилизација на дехуманизираниот субјект. За да можат да сочувствуваат со „другиот“, набљудувачите на тој „друг“ прво мора да го дезинфицираат и потчинат, да го одвојат од неговото потекло и да го претстават целосно „отсечен од секое место и незабележлив“. Во сеќавањата и некролозите, ние правиме светци од нашите жртви, ги украсуваме со сочувствителни анегдоти. Ги омаловажуваме зборувајќи за нивната невиност. И ова го правиме не само во контекст на Палестина, туку и со црните Американци, жртви на полициско насилство: „тој беше уметник“, или „тој беше ментално болен“, или „тој беше невооружен“. (Како државата да може да изрече казна за убиство на црнец само ако убиеното лице било стерилен модел на американски граѓанин.) Истото може да се каже и за жртвите на сексуално насилство: прво мора да ги информираме слушателите дека жртвата била трезна и пристојно облечена. И тоа не е сè: им ветуваме на набљудувачите дека ако се удостојат да застанат лице в лице со нас дехуманизирани, ќе видат одраз на себеси во нашите невини, воспалени очи.
Тука, човечкото суштество се дефинира како некој што целосно се вклопува во категоријата цивили, или некој што по изглед и дикција укажува на припадност на одредена класа, или некој што е граѓанин на одредена група земји, или некој што се смета за неспособен да дејствува политички или воено, или некој што е исклучителен, или некој што претрпел исклучително насилна судбина, или некој чии верувања се вклопуваат во верувањата на владејачката класа или не ги загрозуваат, или некој што не го наследил неодобрувањето на својот дедо, неодобрувањето на татко му кон мирот или кој не наследил фабрика за муниција од утробата на својата мајка.
И така го покажуваме пасошот на Европската Унија како доказ што нè ослободува од сета вина. И се повикуваме на респектабилни професии, мавтаме со прес-картички и дипломи како да се златни пропусници. И крвави прдења. И на стетоскопот: понекогаш спасоносен појас, понекогаш висечко јаже. Го потсетуваме снајперистот на ореолот околу нашата глава, на крстовите што ги носиме, на слепилото што го лекуваме. На другиот образ. На милост. Не ве мразиме вас, ги мразиме околностите. Ние сме жени и деца, секогаш, а ако сме мажи, тогаш сме слаби и стари, повторуваме дека сме ненасилни, ги покажуваме своите и туѓите осакатени екстремитети, гранките исечени од нашите дрвја, уште крстови што ги носиме. Немаме земја на која да посееме нешто. Немаме авторитет над расцутената пустина на снајперистот – неговиот авторитет се протега „до ридовите на височината“. Ги земаме неговите закони како бог и се поклонуваме во неговата судница.
Болката е само во следново: ако сакате да хуманизирате Палестинец, мора да му ги отстраните забите. Човештвото што ни го препишаа и добронамерните и злонамерните, или човештвото што самите го измисливме, се придржува до сложена, збунувачка книга со правила чии заповеди се напишани со хиероглифи. Со секој неуспех, сфаќате дека не можете да ги прочитате, дека проектот на хуманизација се одржува во живот преку трајниот статус на жртва и дека е регулиран од етноцентричните параметри со кои се споделуваат сочувството и солидарноста. Во такви услови, нашите афективни и психолошки стремежи се исклучително ограничени. Што значи дека хуманизацијата нужно го ограничува изборот на чувства и емоции што ни е дозволено јавно да ги покажеме, вредности, идеологии или групи на кои ни е дозволено да се придржуваме без страв од одмазда. Таа дури и пребарува низ нашите мисли и фантазии, нашите имплицитни намери и нашето незнаење и нашите неискажани верувања, за да најде нешто што може да го цензурира, нешто што може да го испрати на превоспитување.
И нашиот статус е под лупа. Сè е паричка и сè е пресметано: не само професиите што ги избираме и квалитетите што ги отелотворуваме, туку и документите што ги чуваме и вредните предмети што ги имаме, класата во која сме родени, местата и телата во кои сме втурнати. Ние не сме луѓе автоматски, со тоа што сме човечки суштества – ќе бидеме хуманизирани, ќе станеме човечки само преку близина на невиноста: бела кожа, пристојност, благосостојба, компромис, соработка, непристрасност, ненасилство, беспомошност, без иднина. Оваа смртоносна вежба на јаже треба да нè спаси од паѓање и враќање во циклусот на отпишаното.
Хуманизацијата го пренасочува критичкиот осврт од колонизаторот кон колонизираниот, ја замаглува неправдата својствена на колонијализмот и на тој начин го замаглува погледот на колонијалниот проект. Гледајќи во погрешна насока, активистите (или адвокатите, или новинарите и другите) всушност велат дека угнетените прво мора да покажат дека заслужуваат слобода и достоинство. Инаку, окупацијата, потчинувањето, полициското насилство, изнудата, надзорот и „вонсудските егзекуции“ се објасниви, ако не и неопходни. Моралниот кодекс што се појавува во таква рамка е полн со логички грешки, во него нема трага од сериозна анализа на моќта и материјалот. Дури и ако само имплицитно, таа го прифаќа израелскиот апарат на власта, апаратот на расна и социо-економска доминација како нешто што мора да се почитува како неопходно, а не како олицетворение на сè што е подмолно и ниско. Хуманизацијата ги укинува границите на она што е дозволено, и тоа го прави не само на естетско или дискурзивно ниво, туку сосема опипливо.
Поголемиот дел од палестинскиот народ не успева да се „хуманизира“, односно не успева да преживее играјќи на мини додека светот ги остава на цедило. Оние меѓу нас кои не се совршени или несреќни. Оние меѓу нас кои не сакаат да си ги извадат забите. Оние меѓу нас кои се „терористи“. Ми се чини дека повеќето луѓе се согласуваат со мене, теоретски. Всушност, некои би можеле дури и да кажат дека она што го кажувам е очигледно, толку очигледно што дури и не треба да се запишува. Сепак, во реалноста ние остануваме во кафезот на психолошки топоси вбризгани во нас од колонијалната логика. Очекуваме стапици како сами да сме ги поставиле. Ја преземаме одговорноста за нив, се обвинуваме себеси. Ги знаеме имињата на кучињата чувари што го држат нашето стадо таму каде што е, ги знаеме упатствата што лаат во наша насока..
Тие се зависни, како дрога, од стравот што го зрачат нашите тела, а ние сме програмирани да им го обезбедиме. Реагираме како автомати.
Еве еден пример: кога израелските окупаторски сили го убија петнаесетгодишниот Адам Ајад во бегалскиот камп Ел Духеиш Деиша во Витлеем, сите прашаа „Дали навистина фрли молотов коктел врз војниците, Израелците се познати по тоа што измислуваат такви приказни?“, наместо да прашаат „Што прават израелските војници во Витлеем? Зошто Адам Ајад е роден во бегалски камп? Зошто насловот на статијата за војници кои убиваат момче споменува молотов коктел? Па што ако фрли молотов коктел, кој не би го сторил тоа?“
Понекогаш луѓето, честопати самите Палестинци, ја отфрлаат оваа критика за хуманизацијата, мислејќи дека тоа не е нешто планирано, туку еден вид случајност, состојба во која нечии постапки и зборови ја одразуваат нивната идеална слика за себе или се многу слични на неа. Тие тврдат дека нашата парада на беспрекорни доблести не е кореографирана, дека ние, па, одиме по патот што го знаеме, инстинктивно. Дека не носиме беспрекорна личност на сцената, туку импровизираме, од срце. Во друга верзија, ова гледиште се потпира на јазикот на „моралниот авторитет“, поточно на верувањето дека со почитување на високи етички стандарди и интегритет, со отелотворување на тие стандарди, угнетените на крајот ќе го заработат правото да влијаат врз постапките на другите, вклучително и на угнетувачите, и на начинот на кој тие нè гледаат. „Бидете добри заради вашата кауза“, велат тие.
Сепак, ваквите тврдења се слепи за сопствената етноцентричност: универзалното не постои. Начинот на кој зборуваме, нашите постапки и целото наше постоење се определени од географски, економски и социо-политички особености. Со ова не сакам да тврдам дека Палестинците се посебна категорија – напротив, само го повторувам елементарното знаење дека луѓето се различни на различни места и дека зборовите на различни места имаат различни значења. На пример, зборот шахид, маченик, носи различен подтекст, во зависност од контекстот: неговите конотации се и пасивни и активни, тие вклучуваат и жртва и хероизам, „без оглед на тоа дали член на исламска, христијанска, секуларна или марксистичка организација починал, без оглед на тоа дали некој свесно го зел како цел или не“. Ако сакаме империјата да нè слушне, мора течно да го зборуваме нејзиниот јазик. Честопати нè критикуваат луѓе кои не го владеат (или тврдат дека не го владеат) нашиот јазик. Премногу често нашите зборови се извртуваат од досадни дилетанти кои, за почеток, не ги познаваат основните концепти. Или, уште полошо, оние кои свесно го замаглуваат регионалниот и историскиот контекст на одредени изрази со цел да ги патологизираат. Нивната злонамерна инквизиција не бара никакво значење.
Покрај тоа, дискурсот што ја следи идејата за „конгруентност“ и „морален авторитет“ не успева да види дека колонијализмот подигнал бариери на непомирливост (како и вистински бетонски бариери) што нè одделуваат од човештвото. Ние сме дехуманизирани и затоа не сме во можност да се хуманизираме. Повикувањето на „моралната универзалност“ не може да нè спаси, бидејќи во нас нема место за таков морал. Ционизмот не е спротивен на тоа како постои палестинскиот народ, туку на фактот дека тој воопшто постои. Не постои световен ефект што може да ни донесе прошка на гревовите, нема посветеност на ненасилство или рамнодушност, дури ни постполитичка доблест што може да ги отстрани расните, колонијалните и економските пречки за хуманизација. Тука, во средината, тука е гладната бездна. Одиме по тенка, несигурна жица, со ситни чекори.
И не е лесно да се оди по жица. Читаш „погрешна“ книга, го следиш „погрешниот“ водач, правиш незгодна шега, изговараш баналност, намерно или не, покажуваш нетрпеливост, читаш за отпорот, пишуваш за отпорот, графитираш по ѕидовите, земаш пиштол и тие те убиваат. Понекогаш дури и ако го мавташ белото знаме. Нашиот непријател секогаш има нешто што би можело да послужи како причина. Нешто толку едноставно и произволно како полот може да те катапултира далеку од категоријата човечко суштество. Не можеш само да ти биде жал за палестинскиот маж, или барем не пред да го ослободиш од смртниот грев што е Палестинец.
Во смртните изводи за палестинските мажи, некои аспекти на идентитетот (занимање, ниво на образование, верувања, поново и сексуална ориентација) не се споменати за да се направи починатиот ѕвезда, туку да се каже нешто во негова корист, да се задоволат условите дека може да се оплакува. Ова се условите без кои убијците не можат јавно да бидат осудени за своите постапки. Јавната осуда на самите убијци е друга приказна.
Кога Рифат ал-Арир беше убиен заедно со седум други членови на семејството на 13 декември 2023 година, во целен напад, напишав на арапски јазик дека не можам да напишам некролог за Рифат на англофонскиот портал каде што работев како уредник за култура. Да се обидеме да го направиме вокабулар на колонизатор е еднакво на самоказнување. Тие ги бришат своите злосторства од архивите и нè бришат нас од своите учебници по историја, создаваат нации без домородно население, нации кои се преправаат дека не знаат чија крв е на нивните раце. Да се објави нечија смрт бара пред сè да се признае неговото постоење. Англискиот јазик, јазикот врежан на ракетите што го убија Рифат, го претвора палестинскиот погреб во арена на заморно убедување и педагогија без никакви податоци или објективни факти.
И затоа кога пишуваме посмртно писмо до Палестинец, ја преземаме улогата на историчар, активист и политички аналитичар, ги пополнуваме воведните зборови со резолуции и извештаи на Обединетите нации за состојбата на човековите права. Јазикот на колонијализаторот ни наредува прво да го направиме достоен за жалење, а дури потоа да се покаеме за него, да ги измиеме неговите гревови: неговата географија, неговата религија, бојата на кожата, полот и политичката припадност, да го исклучиме од редовите на нашите борци и да се бориме за да покажеме колку бил исклучителен. Таквото посмртно писмо диктира да му зашиеме ангелски крилја на грбот на Палестинецот, бидејќи на тој начин, и само на тој начин, тој ќе заслужи да биде оплакуван.
