КЕНАН МАЛИК
Макартизмот беше „уникатно американски стил на репресија – ненасилна и консензуална“, вели историчарката Елен Шрекер. „Само две лица беа убиени, само неколку стотици отидоа во затвор“. Сепак, таа претставуваше „една од најтешките епизоди на политичка репресија што САД некогаш ја доживеале“
Златото, господине, вреди толку многу поради човечкиот труд што е потребен за да се најде и ископа“. Тоа е реченица што ја кажува Волтер Хјустон во филмот од 1948 година „The Treasure of the Sierra Madre“, („Богатството на Сиера Мадре“) приказна за алчноста и моралната корупција во режија на неговиот син Џон Хјустон. Таа реченица требаше да се појави на екранот на почетокот на филмот. Сепак, тоа не беше по налог на студиото Warner Bros. „Тоа беше поради зборот „работа“, подоцна објасни Џон Хјустон. „Претпоставувам дека тој збор изгледа опасен во било какво објавување.
Тоа беше релативно безначаен момент во повоената драма за американската „црвена опасност“. Макартизмот само што полетуваше. Сепак, стравот веќе беше толку длабоко вкоренет што еден едноставен, секојдневен збор, може да предизвика Холивуд да биде внимателен.
Макартизмот беше „уникатно американски стил на репресија – ненасилна и консензуална“, вели историчарката Елен Шрекер. „Само две лица беа убиени, само неколку стотици отидоа во затвор“. Сепак, таа претставуваше „една од најтешките епизоди на политичка репресија што САД некогаш ја доживеале“.
Отпуштањата и правните санкции создадоа таков страв што, како што вели политичкиот филозоф Кори Робин, општеството беше „заклучено“, а луѓето беа толку „преплашени да не бидат казнети за нивните политички убедувања што се вовлекоа во дупката на глувчето“.
Не беа замолчени само комунистите. „Ако некој инсистира дека постои дискриминација на црнците во оваа земја или дека постои нееднаквост во богатството“, тврди претседателот на државниот комитет за неамерикански активности, „тоа лице е речиси сигурно комунист“. Ова се случуваше во време кога на југот на САД сè уште владеат расистички закони. Црвениот страв го запре движењето за граѓански права повеќе од една деценија и ги ослабна работничките синдикати.
Стравот отсекогаш бил алатка за одржување на општествениот поредок, највидлив во авторитарните држави, од Кина до Саудиска Арабија, од Турција до Русија, каде што репресијата е основата на владеењето. Во либералните демократии, редот повеќе се потпира на консензус отколку на директна бруталност. Но, и овде стравот ја игра својата улога: стравот на работниците од отпуштање, стравот на примателите на социјална помош од санкции, стравот на станарите од бездомништво, стравот на мајката од работничката класа од социјален работник или црн тинејџер кој поминува покрај полицаец. Односите на моќ се исто така односи на страв, но толку сублимирани што тежнееме да ги прифатиме како начинот на кој функционира системот.
Кога се распаѓа консензусот, кога избувнува општествениот конфликт или кога властите треба да ја наметнат својата моќ, либералните демократии почнуваат поотворено да го користат стравот како политичка алатка за да го задушат несогласувањето или да наметнат авторитет. Да се потсетиме како британската држава се однесуваше со Ирците во 1970-тите и 1980-тите или со рударите за време на големиот штрајк во 1984/85 година.
Седумдесет години по макартизмот, Америка се чини дека влегува во таква фаза. Во текот на изминатиот месец, видовме масовно депортирање на стотици луѓе идентификувани како илегални имигранти и членови на банди во озлогласен затвор надвор од територијата на САД, без докази или соодветна постапка; апсења, притворање и закани за депортација на странски студенти, вклучително и Махмуд Халил, Румејса Озтурк, Момоду Тал и Јунсео Чунг, поради протести против војната во Газа; црна листа на адвокатски канцеларии кои застапуваат клиенти кои не му се допаѓаат на Доналд Трамп, како и масовни отпуштања на федерални работници.
Стравот овде функционира на два начина. Цел на репресијата се групи од кои е полесно да се исплаши јавноста и со тоа да се скратат човековите права. Ова потоа создава поширока клима на страв каде што луѓето стануваат помалку подготвени да зборуваат, а не само за Палестина. „Цели сегменти од американското општество молчат во страв“, забележа еден писател од Атлантик.
Институциите како што се универзитетите, заклучи Шрекер од 1950-тите, „не се бореле против макартизмот, туку придонеле за него“, не само преку отпуштања и црни листи, туку и со прифаќање „легитимноста на она што го правеле конгресните комисии и другите официјални истражители“, со што „давајќи им легитимитет на најрепресивните елементи“.
Тоа е процес кој денес се повторува. Неодамна, откако откажа 400 милиони долари федерални грантови и договори, Трамп постави серија барања до Универзитетот Колумбија, вклучително и промена на дисциплинските правила, ставање на Одделот за блискоисточни, јужноазиски и африкански студии под „академско управување“ и усвојување на контроверзната дефиниција за антисемитизам на Меѓународната алијанса за сеќавање на холокаустот. Дури и нејзиниот главен автор, Кенет Стерн, ја осуди оваа одлука бидејќи „лесно може да означи секого како антисемитист“. Колумбија попушти под овој притисок (и сега слична одлука го чека Харвард, уред.).
Мајкл Рот, претседателот на Универзитетот Весли, еден од ретките академски лидери кои сакаат да проговорат, го осуди „најголемиот притисок врз интелектуалниот живот од ерата на Мекарти“, опишувајќи ја „претенциозната послушност“ на универзитетот како „облик на кукавичлак“. Но, повеќето универзитетски лидери „се надеваат дека Колумбија е единственото жртвено јагне“. Таа е првата цел на Трамп, но секако не и последната. Тишината нема да спаси никого.
Во запаливиот говор во Минхен во февруари, американскиот потпретседател Џеј Ди Венс остро ги критикуваше европските лидери, повикувајќи ги помалку да се грижат за Русија и повеќе за „заканата одвнатре, повлекувањето на Европа од нејзините основни вредности“, особено слободата на говорот. Истата критика се однесува и на Америка. Многумина од оние кои некогаш толку енергично ја бранеа слободата на говорот одеднаш го загубија својот глас или сега веруваат дека говорот треба да биде слободен само за оние со „вистински“ ставови. Зад бесрамното лицемерие на Венс и опортунистичките поддржувачи на слободата на говорот стои фактот на сè поинвазивен надзор на социјалните мрежи, ограничување на правото на протест и отпуштање работници со „родово критички ставови“. Сите овие се прашања кои бараат наше итно внимание.
„Живеам во доба на страв“, се жалеше есеистот и автор И. Во својот коментар, Вајт рече дека е помалку загрижен „што има комунисти во Холивуд отколку подготвеноста на уредниците на Њујорк Хералд да бараат изјави за лојалност од нивните известувачи и да вршат контрола на мислењето врз нив“. Тоа е перспектива што е исто толку важна денес, и многу потребна на двете страни на Атлантикот.
(авторот е британски писател и продуцент)
